Karta më e mirë grafike për procesorët AMD Phenom X6 dhe AMD Athlon X4 (Socket AM3 dhe FM1). Procesorët e familjes AMD Phenom II A e mbështet procesori amd phenom

Hyrje Nëse lexoni rregullisht materialet e publikuara në faqen tonë, me siguri keni vënë re se numri i rishikimeve të procesorëve me dy bërthama të publikuara gjatë vitit të kaluar mund të numërohet në gishtat e njërës dorë. Dhe ky fakt nuk do të thotë aspak përkushtimi ynë i zjarrtë ndaj konceptit të multi-bërthamave. Përkundrazi, në çdo rast, nuk lodhemi duke ju kujtuar se në fazën aktuale të zhvillimit të tregut të softuerit, procesorët me dy bërthama kompjuterike janë mjaft të aftë të demonstrojnë më shumë se një nivel të mjaftueshëm të performancës. Dobësimi i vëmendjes ndaj segmentit "dual-core" të tregut shpjegohet me faktin se zhvillimi i tij është ndalur pothuajse plotësisht, pasi prodhuesit kryesorë të procesorëve x86 për kompjuterët desktop përqendrojnë përpjekjet e tyre kryesore në zhvillimin dhe promovimin e katërfishtë. modelet kryesore. I gjithë aktiviteti i lidhur me procesorët me dy bërthama për një kohë të gjatë, në fakt, konsiston ose në një rritje të lehtë të frekuencave të orës së familjeve ekzistuese të produkteve, ose në një ulje të çmimeve të tyre.

Megjithatë, ndryshime të vogla sasiore të këtij lloji përfundimisht dhanë një rezultat cilësor, të cilin mundëm ta gjenim në artikullin e botuar së fundmi "". Siç doli, ofertat me dy bërthama të AMD nuk janë më konkurrentë seriozë të procesorëve Intel Core 2 Duo, duke u kënaqur vetëm me rivalitetin me modelet Intel Celeron me kosto të ulët. Testimi ynë ka treguar se edhe seria relativisht e re Athlon X2 7000 nuk mund të konsiderohet si një alternativë e denjë për të paktën procesorët Pentium bazuar në bërthamën Wolfdale-2M, për të mos përmendur ofertat më "serioze" të Intel.

Sidoqoftë, rilindja që po përjeton aktualisht AMD, e lidhur me shfaqjen dhe shpërndarjen e bërthamave të reja të prodhuara duke përdorur teknologjinë e procesit 45 nm, bën disa rregullime në këtë pamje të zymtë. Pra, në fakt, procesorët me tre bërthama Phenom II X3 700 doli të ishin mjaft konkurrues, të cilët, me supozime të caktuara, mund të konsiderohen si një lloj alternativë ndaj Core 2 Duo të Intel. Megjithatë, për një prani të plotë në pjesën e mesme të tregut, AMD-së ende i mungojnë procesorët normalë me dy bërthama të aftë për të ofruar një nivel modern të performancës. Specialistët e AMD gjithashtu e kuptojnë këtë, kështu që lëshimi i procesorëve të përditësuar me dy bërthama të bazuara në bërthamat më të fundit 45 nm ishte një nga prioritetet kryesore për kompaninë.

Dhe së fundi, sot AMD po mbyll hendekun në strukturën e ofertave të veta duke nxjerrë në treg procesorët e shumëpritur me dy bërthama, çmimi "zyrtar" (dmth i rekomanduar nga prodhuesi) i të cilëve është në rangun nga 70 deri në 120 dollarë, që llogaritet për një nga majat e kërkesës konsumatore. . Për më tepër, AMD vendosi të prezantojë një surprizë të papritur për fansat e saj dhe përgatiti dy familje të gjeneratës së re me dy bërthama menjëherë: Phenom II X2 dhe Athlon II X2. Procesorët e familjes së parë janë derivate të zhveshur të procesorëve Phenom II me një numër të madh bërthamash, ndërsa Athlon II X2 është në një farë mënyre një produkt i pavarur, megjithëse i ngjashëm në mikroarkitekturë dhe karakteristika të tjera me Phenom II. Në këtë artikull, ne do të njihemi me procesorët e të dy familjeve, do t'i krahasojmë ata me njëri-tjetrin dhe gjithashtu do të shohim nëse është e mundur të thuhet se në strukturën e ofertave të AMD janë shfaqur procesorë me dy bërthama që mund të ndryshojnë disi situatën në tregu.

AMD Phenom II X2

AMD Athlon II X2

AMD Athlon II X2 Cache

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Vini re se Everest e përcakton gabimisht emrin e koduar për këtë procesor.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Përshkrimi i sistemeve të testimit

Përpunuesit:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Motherboard: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Kujtesa: Mushkin 996601 4 GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Përpunuesit:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3.1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Përpunuesit:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2.93 GHz, 1067 MHz FSB, 3MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2.8 GHz, 1067 MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2.8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2.7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Pllakat amë:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Kujtesa: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Karta grafike: ATI Radeon HD 4890.
Hard disku: Western Digital WD1500AHFD.
Sistemi operativ: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Drejtuesit:

Shërbimi i instalimit të softuerit Intel Chipset 9.1.0.1007;
Drejtuesi i ekranit ATI Catalyst 9.5.

Evolucioni i procesorëve AMD me dy bërthama

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Performanca

përdorimi i energjisë

Overclocking

AMD Phenom II X2 550 në 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Kujtesa – DDR3 1600 me kohëzgjatje 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 në 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Kujtesa – DDR3 1386 me kohëzgjatje 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 në 4.0 GHz = 12 x 333 MHz. Kujtesa – DDR3 1333 me kohëzgjatje 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 në 4.0 GHz = 10 x 400 MHz. Kujtesa - DDR3 1600 me kohëzgjatje 7-7-7-20.

Aktivizimi i bërthamave të kyçura

konkluzionet

Materiale të tjera për këtë temë

Dy bërthama të lira: AMD Athlon X2 kundrejt Intel Pentium
Hapi i ri i Intel Core i7: njohja me i7-975 XE
Intel Core 2 Duo Under Attack: Rishikimi i procesorit AMD Phenom II X3 720 Black Edition

AMD njihet si furnizues i procesorëve me performancë të lartë, teknologjik dhe në të njëjtën kohë të përballueshëm për lloje të ndryshme kompjuterësh. Linja e çipave AMD Phenom II të prodhuara nga kjo markë është bërë shumë e njohur në Rusi dhe në botë. Nga ana tjetër, një modifikim i procesorëve X4, në lidhje me linjën përkatëse, është bërë më i përhapur. Këto çipa karakterizohen si me shpejtësi të lartë, të gjithanshme dhe gjithashtu të përshtatshme në mënyrë optimale për overclocking. Cilat janë karakteristikat e tyre kryesore? Çfarë thonë specialistët modernë të IT për efektivitetin e çipave Phenom II në modifikimin X4?

Informacion i përgjithshëm në lidhje me linjën e çipave

Familja e procesorëve AMD Phenom II bazohet në mikroarkitekturën e teknologjisë së lartë K10. Në linjën përkatëse të çipit ka zgjidhje të pajisura me një numër bërthamash nga 2 në 6. Mikroqarqet X4 që i përkasin familjes në shqyrtim i përkasin gjithashtu platformës Dragon të zhvilluar nga AMD. Ato çipa që kanë 6 bërthama i përkasin platformës Leo.

AMD lëshon çipat AMD Phenom II në disa modifikime të pronarit: Thuban, Zosma, Deneb, Heka dhe Callisto. Të gjithë ata janë të bashkuar nga procesi teknologjik - 45 nm. Por dallimet midis tyre mund të jenë shumë domethënëse.

Kështu, procesorët në modifikimin Thuban janë të pajisur me 6 bërthama dhe 904 milionë transistorë, kanë një sipërfaqe prej 346 metrash katrorë. mm. Madhësia e cache-it të nivelit të tretë në çipat e këtij lloji është 64 GB, e njëjta sasi është e rezervuar për udhëzime. Cache e nivelit të dytë është 512 KB, e treta është 6 MB. Procesorët janë të pajtueshëm me modulet RAM DDR2 dhe DDR3. Konsumi i energjisë i çipave është midis 95 dhe 125 watts. Procesorët që i përkasin kësaj linje të pronarit mund të funksionojnë në frekuenca nga 2.6 në 3.3 GHz, me opsionin Turbo Core të aktivizuar - deri në 3.7 GHz.

Çipat AMD Phenom II në modifikimin Zosma kanë 4 bërthama. Treguesit e memories cache në to janë të njëjtë si në procesorët Thuban. Situata është e ngjashme me mbështetjen për modulet RAM. Për sa i përket konsumit të energjisë, brenda linjës Zosma ka çipa që punojnë me 65 W, por ka edhe nga ata që konsumojnë 140 W energji. Procesorët në këtë modifikim funksionojnë në një frekuencë prej 3 GHz, në modalitetin Turbo Core ato mund të përshpejtohen deri në 3.4 GHz.

Çipat e linjës Deneb gjithashtu kanë 4 bërthama. Ato janë të pajisura me 758 milionë tranzistorë dhe kanë një sipërfaqe prej 258 metrash katrorë. mm. Treguesit e memories cache janë të njëjtë si në modifikimet e çipit të diskutuar më sipër. E njëjta gjë mund të thuhet për nivelin e mbështetjes për modulet e memories dhe teknologjitë kryesore. Procesorët që lidhen me modifikimin Deneb mund të funksionojnë në frekuenca nga 2.4 në 3.7 GHz.

Çipat brenda linjës së çipave Heka në fakt korrespondojnë në karakteristikat bazë me çipat Deneb, por ato kanë vetëm 3 bërthama. Nga pikëpamja teknologjike, ata janë procesorë Deneb me 1 bërthamë të çaktivizuar. Mund të vërehet gjithashtu se frekuencat e mbështetura nga çipat Heka janë në intervalin nga 2.5 në 3 GHz. Përveç kësaj, në mesin e procesorëve të kësaj linje nuk ka nga ata që kanë një konsum më të lartë se 95 watts.

Një tjetër modifikim i çipave AMD Phenom II është Callisto. Nga ana tjetër, çipat që i përkasin janë gjithashtu praktikisht identikë me procesorët Deneb, por ato punojnë në 2 bërthama. Kjo do të thotë, ata janë çipa Deneb me 2 bërthama të çaktivizuara. Procesorët e kësaj linje funksionojnë në frekuenca nga 3 deri në 3,4 GHz, konsumojnë fuqi prej 80 vat.

Ndër llojet më të zakonshme të përpunuesve Phenom II në Rusi janë ato që i përkasin linjës Deneb.

Çipat AMD Phenom II që i përkasin kësaj gamë teknologjike janë të disponueshme në modifikimet e mëposhtme të njohura: X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. Ekziston edhe një model kryesor i linjës X4 - procesori X4 980. Le të hedhim një vështrim më të afërt në veçoritë e këtyre çipave.

X4 940

Procesori i parë që do të studiojmë është AMD Phenom II X4 940. Karakteristikat e këtij çipi janë si më poshtë.

Procesori në modifikimin X4 940 funksionon në një frekuencë prej 3 GHz duke përdorur një shumëzues prej 15 njësive. Çipi është i pajisur me 4 bërthama. Procesi i prodhimit brenda të cilit bëhet mikroqarku është 45 nm. Sasia e memories cache në procesorin AMD Phenom II është 128 KB, niveli 2 është 2 MB dhe niveli 3 është 6 MB. Seti i udhëzimeve të mbështetura nga çipi: MMX, SSE në versionet 2, 3 dhe 4, 3DNow! Procesori është i pajtueshëm me teknologji të tilla si AMD64/EM65T si dhe NX Bit. Temperatura maksimale e funksionimit të çipit AMD Phenom II është 62 gradë. Lloji i prizës i mbështetur nga çipi është AM2+.

Mund të vërehet se karakteristikat e procesorit AMD Phenom II X4 945 janë pothuajse të njëjta. Dallimi i vetëm është se çipi X4 945 mund të funksionojë

Karakteristikat dhe aftësitë e çipit në versionin X4 955

Le të studiojmë tani specifikat e çipit AMD Phenom II X4 955. Karakteristikat e këtij çipi janë si më poshtë.

Procesori në modifikimin në shqyrtim funksionon në një frekuencë prej 3.2 MHz me një shumëzues prej 16. Ka një kontrollues të integruar të memories - gjerësia e brezit të tij është 21 Gb / s. Vëllimi nuk ndryshon nga ai i modeleve që kemi shqyrtuar më lart - në veçanti, AMD Phenom II X4 945. Karakteristikat e çipit për sa i përket mbështetjes për teknologjitë bazë multimediale dhe kompjuterike janë të njëjta si për procesorët e rinj. Temperatura maksimale e funksionimit të mikroqarkut është gjithashtu 62 gradë. Ndër avantazhet më domethënëse të procesorit AMD Phenom II në modifikimin X4 955 është përputhshmëria me modulet RAM DDR3.

Cilat janë aftësitë praktike të çipit? Ju mund t'i kushtoni vëmendje rezultateve të disa testeve të këtij procesori. Vini re se këto janë arritur duke përdorur çipin në kombinim me komponentë të tillë si:

Prizat mbështetëse të tipit të motherboard AM3;

4 GB RAM në modifikimin DDR3.

Siç tregojnë testet e kryera nga ekspertët e IT, procesori AMD Phenom II në kombinim me modulet e memories DDR3 është dukshëm përpara çipave të ngjashëm të instaluar në PC të pajisur me RAM DDR2. Prandaj, një faktor i rëndësishëm në përdorimin e aftësive të një mikroqarkullimi në praktikë është shtimi i tij në komponentë të tjerë harduerikë me performancë të lartë dhe teknologjik.

Overclocking X4 955

Le të shqyrtojmë një aspekt tjetër të përdorimit të procesorit AMD Phenom II X4 955 - mbiclocking. Ekspertët me përvojë të IT rekomandojnë përdorimin e mjetit shumëfunksional Overdrive në versionin 3.0 për zbatimin e tij.

Sigurisht, mund të mbingarkoni edhe përmes BIOS, por përdorimi i programit të shënuar ju lejon të zgjidhni detyrat pa rifilluar PC-në. Ndër veçoritë më të dukshme të programit është BEMP. Përdorimi i tij ju lejon të thjeshtoni shumë konfigurimin e procesorit në modalitetin e mbingarkesës. Ky funksion përfshin krijimin e një lidhjeje midis programit Overdrive dhe një bazë të dhënash në internet që përmban lista të vlerave optimale për shpejtësinë e orës dhe opsione të tjera të nevojshme për të shpejtuar çipin. Opsioni Smart Profiles i gjetur në Overdrive është gjithashtu shumë i dobishëm. Me ndihmën e tij, përdoruesi mund të rregullojë mirë procesin e mbingarkesës së çipit.

Softueri Overdrive ju lejon gjithashtu të përshtatni Phenom II X4 me aplikacionet e ndryshme që ekzekutohen në kompjuterin tuaj. Kështu, për shembull, nëse ndonjë program funksionon në një modalitet me një fije, atëherë përdoruesi mund të përdorë softuerin e duhur për të zvogëluar frekuencat e 3 nga 4 bërthamat e çipit në mënyrë që i 4-ti të ketë kufij të rritur për rritjen e shpejtësisë duke ruajtur temperatura optimale e funksionimit.

Krahasimi i X4 955 me konkurrentët

Sa konkurrues është versioni Phenom II X4 në fjalë? Rishikimi që po bëjmë për sa i përket krahasimit të aftësive të çipit me analogët mund të mos jetë mjaft i detajuar, por, përsëri, ne mund të shqyrtojmë rezultatet e testeve krahasuese të çipit të kryera nga specialistë të IT. Konkurrenti më i afërt me procesorin në fjalë është Intel Core 2 Quad Q 9550.

Testet e performancës së çipit tregojnë se zgjidhja Intel është më e shpejtë se çipi AMD, por jo shumë. Dallimi i zbuluar nga ekspertët, ka shumë të ngjarë, nuk do të jetë i një rëndësie praktike kur lëshoni lojëra dhe aplikacione. Nga ana tjetër, zgjidhje të tilla si Intel Core i7 në versionin 920 janë dukshëm përpara zgjidhjes AMD dhe procesorit Q9550. Në të njëjtën kohë, të tre çipat kanë një vlerë tregu përgjithësisht të krahasueshme. Mund të vërehet se në testet multimediale procesori AMD Phenom II në modifikimin në shqyrtim është shumë më konkurrues sesa në ato aritmetike. Kështu, gjatë testimit, është e rëndësishme të matni performancën e zgjidhjeve të krahasuara në mënyra të ndryshme - në mënyrë që të keni një ide më objektive të aftësive të mikroqarqeve.

Karakteristikat dhe aftësitë e çipit në versionin X4 965

Le të shqyrtojmë tani aftësitë e çipit AMD Phenom II X4 965. Karakteristikat e këtij çipi janë si më poshtë.

Frekuenca standarde e procesorit është 3.4 GHz. Treguesi i tensionit në çip është 1.4 V. Parametrat e tjerë të procesorit janë përgjithësisht identikë me modelet më të reja të linjës X4. Mund të theksohet se çipi mund të përdoret në 2 lloje prizash - AM3 dhe AM2+. Kontrolluesi i kujtesës që është i instaluar në procesor është i pajtueshëm, nga ana tjetër, me 2 standarde RAM - DDR2 dhe DD3.

Çipi mbingarkesë X4 965

Le të studiojmë se sa i suksesshëm mund të jetë overclocking AMD Phenom II X4 965. Mund të theksohet se procesorët e kësaj linje janë përshtatur mirë për të rregulluar nivelin e tensionit. Kështu, për shembull, nëse disa nga zgjidhjet e avancuara nga Intel mund të funksionojnë në mënyrë të paqëndrueshme me një shpejtësi prej 1.65 V dhe më të lartë, atëherë çipat AMD funksionojnë në mënyra të tilla plotësisht në mënyrë të qëndrueshme.

Siç tregojnë testet e AMD Phenom II X4, mbingarkimi i çipit në këtë modifikim ju lejon të arrini një frekuencë prej 3.8 GHz. Nga rruga, përafërsisht i njëjti rezultat mund të arrihet kur përshpejtoni procesorin në modifikimin X4 955. Sipas specialistëve të IT, teorikisht është e mundur të përshpejtoni çipin X4 965 në një frekuencë prej 4 GHz, në të cilën kompjuteri mbetet i qëndrueshëm. Por nëse ky tregues tejkalohet, procesori mund të funksionojë në disa mënyra në mënyrë të paqëndrueshme. Sipas ekspertëve që testuan versionin e marrë në shqyrtim të AMD Phenom II, mbingarkimi i këtij çipi lejon jo vetëm të rregullojë avantazhet e mikrocirkut në teste, por edhe të arrijë një përshpejtim të konsiderueshëm të PC në praktikë.

Mund të vërehet se është e mundur të mbingarkoni procesorin në modifikimin X4 965 jo vetëm përmes eksperimenteve me koeficientët kryesorë. Profesionistët me përvojë të IT përdorin gjithashtu një teknikë në të cilën përshpejtimi i çipit arrihet duke rritur frekuencën e urës veriore. Kjo mund të sillet në një tregues që korrespondon me 2.6 GHz. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme që pllaka amë në të cilën është instaluar procesori të mbështesë mënyrat e kërkuara të funksionimit të mikrocirkut.

Një aspekt jashtëzakonisht i rëndësishëm i mbingarkesës së çdo çipi, përfshirë AMD Phenom II, janë karakteristikat e sistemit të ftohjes. Ai që bën një punë të mirë kur procesori funksionon në modalitetin normal, mund të mos jetë në gjendje të sigurojë funksionimin e qëndrueshëm të mikroqarkut, dhe rrjedhimisht të gjithë PC-në në tërësi. Prandaj, mund të jetë e nevojshme të instaloni një sistem ftohjeje me një shpejtësi më të lartë.

Kur eksperimentoni me çipat e mbingarkesës, është gjithashtu e dobishme të keni programe që ju lejojnë të monitoroni temperaturën e procesorit në kohë reale. Edhe sistemi më efikas i ftohjes së çipit mund të jetë i paqëndrueshëm në disa momente - është e rëndësishme që përdoruesi të mos humbasë momente të tilla dhe të rregullojë mbinxehjen e çipit në kohë.

Puna që lidhet drejtpërdrejt me rritjen e frekuencave të procesorit duhet të kryhet në mënyrë sistematike, duke shmangur ndryshimet e papritura në vlerat e parametrave përkatës. Nëse çipi funksionon pa gabime dhe me ngrohje të pranueshme në një frekuencë të caktuar, mund ta rrisni pak, e kështu me radhë derisa të arrihet performanca maksimale e çipit, i cili funksionon në mënyrë të qëndrueshme.

Modeli kryesor - X4 980

Ndoshta vëmendja më e madhe duhet t'i kushtohet modelit kryesor të linjës X4 - procesorit AMD Phenom II X4 980. Modifikimi i tij BE, i cili ka një koeficient të zhbllokuar, është shumë popullor dhe për këtë arsye është bërë veçanërisht tërheqës për overclockers.

Në parim, aftësitë kryesore teknologjike të këtij procesori përkojnë me ato të, për shembull, AMD Phenom II X4 945. Karakteristikat e çipit për sa i përket memories cache dhe standardeve të mbështetura janë përgjithësisht të njëjta si në modelet më të reja të linjës X4 . Çipi, megjithatë, ka një nivel mjaft të lartë të konsumit të energjisë - 125 watts. Por për një nivel të lartë të frekuencës së procesorit - 3.7 GHz - ky tregues konsiderohet mjaft optimal.

Flamurtari i linjës Phenom II X4: testim

Testimi i çipit në fjalë tregon se performanca e tij është mjaft konsistente me atë të modeleve kryesore të markës konkurruese - Intel, të prodhuar, veçanërisht, bazuar në mikroarkitekturën Sandy Bridge. Për më tepër, në disa teste, për shembull, në multimedia, mikroqarku tejkalon disa analoge të fuqishme, siç është, për shembull, Intel Core i5-2500. Nëse flasim për mjete efektive për matjen e shpejtësisë së çipave si AMD Phenom II X4 980, atëherë mund t'i kushtojmë vëmendje një programi të tillë si Everest. Ky program është një paketë që përmban një numër të madh testesh sintetike. Midis tyre janë CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Këto teste ju lejojnë të vlerësoni performancën e mikroqarqeve në kompleks.

Vlen të përmendet se standardet që janë pjesë e programit Everest janë përshtatur në mënyrë të përsosur për të testuar shpejtësinë e procesorëve në mënyrën e përdorimit të njëkohshëm të disa fijeve llogaritëse. Kjo do të thotë, gjatë provave, bërthamat e çipit mund të ngarkohen plotësisht. Sa më shumë prej tyre, aq më e lartë do të jetë performanca aktuale e procesorit.

Specialistët e IT i konsiderojnë rezultatet e matjes së performancës së çipit X4 980 në modalitetin e funksionimit me pikë lundruese si shumë tregues. Sipas ekspertëve, zgjidhja e AMD është me besim përpara procesorëve konkurrues nga Intel në testet përkatëse. Një mjet tjetër i dukshëm për matjen e shpejtësisë së çipave është programi PC Mark. Karakterizohet gjithashtu nga kompleksiteti në studimin e aftësive të procesorit. Në të njëjtën kohë, mënyrat e testimit të çipave janë sa më afër kushteve të tyre reale të përdorimit praktik. Për shembull, ky program mund të sigurojë testimin e procesorit duke aktivizuar modalitetin e shfletimit në ueb ose duke konvertuar një lloj skedari në një tjetër.

Kontrollimi i aftësive të çipit AMD Phenom II në këtë modifikim tregon rezultate të shkëlqyera. Një tjetër test i njohur në mesin e ekspertëve të IT-së është 3D Mark. Kjo ju lejon të vlerësoni aftësitë e procesorëve në një mënyrë që korrespondon me shkallën e ngarkesës së lojërave 3D. Sipas ekspertëve, çipi X4 980 është ndër liderët absolutë në segmentin e tij të tregut sipas rezultateve të testimit të shpejtësisë së punës në programin 3D Mark. Për më tepër, ekspertët kanë regjistruar epërsinë e këtij procesori në modalitetet 3D Mark ndaj disa çipave Thuban, të cilët, siç vumë re në fillim të artikullit, janë të pajisur me 6 bërthama.

Nuk ka probleme me stabilitetin e çipit X4 980 kur funksionon me rezolucione kryesore të ekranit. Por sa i përket shpejtësisë së kornizës, në disa mënyra zgjidhjet nga AMD, sipas ekspertëve, ende duken të preferueshme ndaj procesorëve nga AMD. Sidoqoftë, në një proces të vërtetë loje, ndryshimi në shpejtësinë e përpunimit të kornizës midis çipave Intel dhe AMD, i vërejtur në teste, ka shumë të ngjarë të mos jetë i dukshëm.

Përmbledhje

Gjëja e parë për të thënë për linjën Phenom II që shqyrtuam, pavarësisht nëse është modeli X4 965 ose më i ri, AMD Phenom II X4 940, është se karakteristikat e çipave të paraqitur në të janë shumë të ngjashme. Mikroqarqet ndryshojnë kryesisht në frekuencë, në disa raste - në llojin e prizës që mbështesin. Të gjitha modifikimet e linjës së procesorëve X4 janë të përshtatshme për mbingarkesë dhe duken më shumë se konkurruese në sfondin e analogëve nga Intel. Sa i përket aftësive teknologjike të linjës së çipave AMD Phenom II X4, karakteristikat e çipave dhe standardet që ato mbështesin na lejojnë të konkludojmë se AMD ka sjellë në treg zgjidhje krejtësisht të avancuara që mund të konsiderohen ndër më të avancuarat në ato përkatëse. segment i patate të skuqura. Procesorët që i përkasin linjës X4 janë po aq optimale si për zgjidhjen e detyrave të zakonshme të përdoruesit, ashtu edhe për ekzekutimin e lojërave kompjuterike kërkuese.

Në fillim të vitit, më 8 janar, AMD prezantoi platformën e re AMD Dragon bazuar në familjen e re të procesorëve AMD Phenom II. Fillimisht, AMD tregoi vetëm dy procesorë të kësaj familjeje: AMD Phenom II X4 940 dhe AMD Phenom II X4 920, të cilët janë të pajtueshëm me folenë AM2 + dhe mbështesin memorien DDR2. Më vonë, u prezantua familja e procesorëve AMD Phenom II, të pajtueshme me prizën AM3 dhe duke mbështetur memorien DDR2 dhe DDR3. Në këtë artikull, ne do të shqyrtojmë rezultatet e testimit të procesorëve të rinj AMD Phenom II.

Linja e procesorëve familjar AMD Phenom II

Dallimi kryesor midis procesorëve të rinj të familjes AMD Phenom II dhe procesorëve të familjes AMD Phenom është se ata janë bërë duke përdorur teknologjinë e procesit 45 nm duke përdorur teknologjinë SOI, ndërsa procesorët e familjes AMD Phenom janë bërë duke përdorur teknologjinë e procesit 65 nm.

Ashtu si familja e procesorëve AMD Phenom, ata janë me të vërtetë procesorë me shumë bërthama, domethënë, të gjitha bërthamat e procesorëve bëhen në një çip të vetëm.

Risi të tjera në procesorët e rinj AMD Phenom II përfshijnë teknologjinë e përmirësuar AMD Cool'&'Quiet 3.0. Ai kombinon një sërë veçorish për të reduktuar konsumin e energjisë së procesorit në ato momente kur ai është i nënngarkuar, si dhe për të parandaluar mbinxehjen e procesorit.

Kur prezantoi familjen e re të procesorëve AMD Phenom II X4, AMD vuri në dukje avantazhe të tjera ndaj familjes së mëparshme. Në veçanti, u vu re se procesorët e rinj ekzekutojnë më shumë instruksione për orë (Instruction Per Clock, IPC).

Familja e procesorëve AMD Phenom II aktualisht përfshin tre seri: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 dhe AMD Phenom II X3 700.

Procesorët e serisë AMD Phenom II X4 900

Aktualisht, seria 900 e procesorëve përfshin dy modele me katër bërthama: AMD Phenom II X4 940 dhe AMD Phenom II X4 920. Çdo bërthamë e procesorit të serisë AMD Phenom II X4 900 ka një cache të dedikuar L2 prej 512 KB dhe ndahet midis të gjithëve. bërthamat nga L3- 6 MB cache.

Procesori AMD Phenom II X4 940 është me 3.0 GHz dhe procesori AMD Phenom II X4 920 me 2.8 GHz. Këta procesorë janë të pajisur me një kontrollues të integruar të memories DDR2 me dy kanale dhe mbështesin memorien DDR2-667/800/1066.

Procesorët AMD Phenom II X4 940 dhe AMD Phenom II X4 920 janë të përputhshëm me Socket AM2+/AM2 dhe mbështesin shpejtësinë e autobusit HyperTransport 3.0 deri në 3600 MHz (me dy drejtime) me gjerësi brezi deri në 16 GB/s. Të dy procesorët kanë një TDP prej 125W.

Dallimi midis modeleve të procesorit AMD Phenom II X4 940 dhe AMD Phenom II X4 920 nuk është vetëm në frekuencën e orës, por edhe në faktin se procesori AMD Phenom II X4 940 ka një shumëzues të shkyçur, i cili lejon që ai të mbingarkohet në mënyrë efektive. . Në përgjithësi, nëse flasim për potencialin e mbingarkesës së procesorit AMD Phenom II X4 940, atëherë, sipas burimeve të pavarura në internet, ai është mjaft i madh. Pra, ka dëshmi se përdorimi i azotit të lëngshëm për të ftohur procesorin bëri të mundur arritjen e një frekuence rekord të orës prej 6 GHz, dhe me ftohjen konvencionale të ajrit, ky procesor mund të mbingarkohet lehtësisht në 4 GHz.

Gjithashtu shtojmë se së shpejti pritet të shfaqet edhe procesori AMD Phenom II X4 910, i cili do të ketë një frekuencë orare prej 2.6 GHz.

Procesorët e serisë AMD Phenom II X4 800

Për momentin, seria 800 e procesorëve përfshin vetëm një model të një procesori me katër bërthama - AMD Phenom II X4 810. Megjithatë, së shpejti pritet të shfaqet një model tjetër - AMD Phenom II X4 805.

Dallimi midis procesorëve të serisë 800 dhe procesorëve të serisë 900 është madhësia e reduktuar e cache L3 dhe fakti që procesorët e serisë 800 zbatojnë një kontrollues memorie që mbështet memorien DDR2 dhe DDR3. Për më tepër, procesorët e serisë 800 janë të pajtueshëm me Socket AM2+/AM2 dhe Socket AM3.

Çdo bërthamë procesori AMD Phenom II X4 810 ka një cache të dedikuar 512 KB L2 dhe një memorie të fshehtë L3 4 MB të ndarë midis të gjitha bërthamave. Procesori AMD Phenom II X4 810 funksionon me një shpejtësi orësh prej 2.6 GHz. Ai është i pajisur me një kontrollues të integruar të memories DDR2 me dy kanale (mbështet memorien DDR2-667/800/1066) dhe një kontrollues memorie DDR3 (mbështet memorien DDR3-800/1066/1333). TDP e procesorit është 95W.

Procesorët e serisë AMD Phenom II X3 700

Aktualisht ka dy modele në procesorët e serisë 700: AMD Phenom II X3 720 dhe AMD Phenom II X3 710. Të gjithë procesorët e serisë 700 janë me tri bërthama. Çdo bërthamë procesori AMD Phenom II X4 720 dhe AMD Phenom II X3 710 ka një memorie të dedikuar L2 512 KB dhe një memorie të përbashkët L3 6 MB midis të gjitha bërthamave.

Ashtu si procesorët e serisë 800, procesorët e serisë 700 kanë një kontrollues të integruar të memories DDR2 me dy kanale (mbështet memorien DDR2-667/800/1066) dhe një kontrollues memorie DDR3 (mbështet memorien DDR3-800/1066/1333).

Procesori AMD Phenom II X3 720 është me frekuencë 2.8 GHz dhe procesori AMD Phenom II X3 710 me 2.6 GHz. Një tjetër ndryshim midis AMD Phenom II X3 720 dhe AMD Phenom II X3 710 është se AMD Phenom II X3 720 ka një shumëzues të shkyçur dhe për këtë arsye mund të mbingarkohet lehtësisht.

Metodologjia e Testimit

Procesorët u testuan në dy faza. Në fazën e parë u përcaktua performanca e procesorëve në aplikacione të ndryshme dhe në fazën e dytë në lojëra të ndryshme.

Gjatë testimit, çdo test u ekzekutua pesë herë, me kompjuterin të rifilluar pas çdo testi dhe një pauzë dy minutëshe pas rinisjes. Bazuar në rezultatet e pesë testeve, u llogarit rezultati mesatar aritmetik dhe devijimi standard.

I gjithë procesi i testimit ishte plotësisht i automatizuar, për të cilin u përdor një skrip i veçantë që nisi në mënyrë sekuenciale të gjitha testet e nevojshme, rindizte, ruante pauzat e nevojshme, etj. Në këtë skript provë, standardet dhe aplikacionet e mëposhtme janë përdorur për të përcaktuar performancën në aplikacione të ndryshme:

• Konvertuesi DivX 6.6.1;
• DivX Codec 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• Referenca e konceptit kryesor v.1.1;
• media player VLC 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 me DivX Codec 6.8.5 është përdorur për të përcaktuar performancën kur konvertohet një skedar video burimi në një skedar video DivX (Teatri shtëpiak i paravendosur në DivX Converter 6.6.1).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) është përdorur për të përcaktuar performancën kur konvertohet një skedar video i regjistruar në formatin WMV në një skedar video me një rezolucion më të ulët dhe shpejtësi bit video.

MainConcept Reference v.1.1 (kodik H.264) është përdorur për të përcaktuar performancën kur konvertohet një skedar video burimi i regjistruar në formatin WMV në një skedar video me një rezolucion të ndryshëm dhe shpejtësi bit video (HDTV 720p H.264 paravendosur).

Aplikacioni Lame 4.0 Beta është përdorur për të përcaktuar performancën kur konvertohet një skedar audio nga formati WAV në MP3.

DivX Player 6.8.2 u çiftua me WME 9.0 për të krijuar një test me shumë detyra. Kuptimi i këtij testi ishte se gjatë luajtjes së një skedari video duke përdorur aplikacionin DivX Player 6.8.2, filloi procesi i konvertimit të të njëjtit skedar video duke përdorur aplikacionin WME 9.0.

Një tjetër provë me shumë detyra ishte luajtja e dy skedarëve video në të njëjtën kohë duke përdorur VLC media player 0.8.6 dhe në të njëjtën kohë konvertimi i një skedari tjetër video duke përdorur WME 9.0 dhe konvertimi i një skedari audio nga WAV në MP3 duke përdorur Lame 4.0 Beta.

WinRAR 3.8 dhe WinZip 11.2 u përdorën për të matur performancën gjatë arkivimit dhe shkrirjes së një numri të madh fotografish dixhitale TIF. Gjatë kompresimit të të dhënave duke përdorur programin WinRAR 3.8, u përdor shkalla maksimale e ngjeshjes dhe enkriptimit duke përdorur algoritmin AES-128. Gjatë arkivimit duke përdorur programin WinZip 11.2, u përdor shkalla maksimale e ngjeshjes dhe enkriptimit duke përdorur algoritmin AES-256.

Ne përdorëm Adobe Photoshop CS4 për të përcaktuar performancën e sistemit gjatë përpunimit të fotove dixhitale. Testi ynë Adobe Photoshop CS4 është i ndarë në tre nënteste. Në të parën prej tyre, aplikuam në mënyrë të njëpasnjëshme filtra të ndryshëm me burime intensive për të njëjtën foto, duke simuluar procesin e përpunimit artistik të saj.

Nëntesti i mëposhtëm, duke përdorur Adobe Photoshop CS4, simuloi përpunimin grupor të një numri të madh fotografish. Në total, në testim u krye përpunimi grupor i 23 fotove në formatin TIF.

Nëntesti i tretë me Adobe Photoshop CS4 simuloi përpunimin grupor të fotove RAW.

Microsoft Excel 2007 u përdor për të përcaktuar performancën e sistemit gjatë kryerjes së llogaritjeve në spreadsheets Excel. Ne kemi përdorur dy detyra në aplikacionin Excel. E para ishte rillogaritja e tabelës, dhe e dyta ishte simulimi i metodës Monte Carlo për vlerësimin probabilist të rrezikut ekonomik.

Vini re se rezultatet e të gjitha këtyre testeve varen nga performanca e procesorit, memoria dhe hard disku. Sidoqoftë, ato praktikisht nuk varen nga performanca e kartës video.

Në të gjitha këto teste, rezultati është koha e ekzekutimit të detyrës së testimit, dhe sa më e vogël të jetë, aq më mirë.

Lojërat dhe standardet e mëposhtme janë përdorur për të vlerësuar performancën e procesorit në lojëra:

• Quake 4 (Patch 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Patch 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Patch 1.007);
• Half-Life 2: Episodi 2;
• Crysis v.1.2.1;
• majtas4 i vdekur;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

Në testet Quake 4, STALKER: Shadow of Chernobyl, STALKER: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead dhe Call of Juares Demo Benchmark, rezultati ishte numri i kornizave të shfaqura në sekondë (fps) dhe në standardet 3DMark06 dhe 3DMark Vantage, rezultati u prezantua në njësi pa dimension (3DMark Score).

Gjatë testimit, çdo test i lojës (me përjashtim të 3DMark Vantage v. 1.0.1) u ekzekutua me rezolucione ekrani prej 1280x800, 1440x900, 1680x1050 dhe 1920x1200 piksele. Në çdo rezolucion të ekranit, testet e lojës u ekzekutuan pesë herë, duke rifilluar kompjuterin pas çdo ekzekutimi dhe duke ndaluar për dy minuta pas rinisjes. Benchmark 3DMark Vantage v. 1.0.1 u ekzekutua pesë herë në secilën nga katër paracaktimet (Hyrja, Performanca, Lartë dhe Ekstreme).

Bazuar në rezultatet e pesë drejtimeve, u llogaritën rezultati mesatar aritmetik dhe devijimi standard. I gjithë procesi i testimit ishte plotësisht i automatizuar, për të cilin u përdor një skrip i veçantë që nisi në mënyrë sekuenciale të gjitha testet e nevojshme, rindizte kompjuterin, ruante pauzat e nevojshme, etj.

Crysis u testua me dy skena demo, njëra prej të cilave u përdor për të testuar GPU, dhe tjetra - për të testuar CPU në kombinim me GPU, pasi gjatë riprodhimit ndikon në përbërësin fizik të motorit të lojës (të dyja demo janë të përfshira në paketa e lojës).

Të gjitha lojërat u lansuan në dy cilësime: performancë maksimale dhe cilësi maksimale. Cilësimi për performancën maksimale u arrit duke çaktivizuar efektet si filtrimi i teksturës anizotropike dhe anti-aliasimi i ekranit, si dhe vendosja e detajeve të ulëta të imazhit, etj. Kjo do të thotë, kjo mënyrë kishte për qëllim marrjen e rezultatit maksimal të mundshëm (vlera maksimale e FPS). Në këtë mënyrë cilësimi, rezultati varet më shumë nga performanca e procesorit dhe në një masë më të vogël nga performanca e kartës video.

Modaliteti maksimal i cilësimit të cilësisë u arrit nëpërmjet përdorimit të detajeve të larta, efekteve të ndryshme, filtrimit të teksturës anizotropike dhe anti-aliasimit të ekranit. Në këtë mënyrë cilësimi, rezultati varet më shumë nga performanca e kartës video dhe më pak nga performanca e procesorit.

Kur testojmë kompjuterët sipas metodës së përshkruar më sipër, ne tradicionalisht përdorim konceptin e një vlerësimi integral të performancës dhe, në përputhje me rrethanat, konceptin e një kompjuteri referues. Fakti është se vetë rezultatet e testit nuk japin ende një ide për performancën e PC. Në të vërtetë, duke ditur që koha e konvertimit të skedarit video është 120 s, është ende e pamundur të nxirret një përfundim në lidhje me performancën, pasi nuk është e qartë nëse kjo është shumë apo pak. Kjo do të thotë, rezultatet e testit kanë kuptim vetëm nëse ato mund të krahasohen me rezultatet e ndonjë kompjuteri referues. Për të krahasuar performancën e testit dhe PC-së referuese, rezultatet u normalizuan, për të cilat koha e ekzekutimit të çdo detyre testimi nga PC-ja referencë u nda me kohën e ekzekutimit të së njëjtës detyrë nga procesori në provë.

Për të llogaritur rezultatin integral të performancës në një grup aplikacionesh, rezultatet e testimit të normalizuar u ndanë në gjashtë grupe: konvertim video, konvertim audio, teste me shumë detyra, punë me arkivues, punë me Photoshop, punë me Excel. Më tej, në secilin grup testesh, rezultati integral i ndërmjetëm u llogarit si mesatarja gjeometrike e rezultateve të normalizuara. Pas kësaj, mesatarja gjeometrike është llogaritur nga rezultatet e ndërmjetme integrale për të gjitha grupet e testeve. Për lehtësinë e paraqitjes së rezultateve, vlera e fituar është shumëzuar me 1000. Ky është vlerësimi integral i performancës së kompjuterit në një grup aplikacionesh. Për një PC referencë, rezultati integral i performancës në një grup aplikacionesh është 1000 pikë dhe për një PC në provë mund të jetë ose më shumë ose më pak se 1000 pikë.

Në aplikacionet e lojërave, rezultati integral i performancës llogaritet gjithashtu, por qasja në këtë rast është disi e ndryshme. Fillimisht, për çdo lojë në çdo modalitet cilësimi, formula llogarit një rezultat mesatar të ponderuar mbi të gjitha rezolucionet.

Në këtë formulë, rezultatet për rezolucione të ndryshme kanë pesha të ndryshme, me peshën maksimale që rezulton 1440x900.

Pas kësaj, llogaritet mesatarja gjeometrike midis rezultateve të përcaktuara nga formula e përshkruar më sipër për modalitetin maksimal të cilësisë dhe performancës maksimale. Rezultati i gjetur në këtë mënyrë është një vlerësim integral i performancës së PC në një lojë të vetme.

Për të marrë një rezultat integral të performancës në testin 3DMark Vantage, mesatarja gjeometrike midis rezultateve për të gjitha paracaktimet llogaritet duke përdorur formulën .

Më tej, vlerësimet integrale të performancës në çdo lojë individuale normalizohen në rezultate të ngjashme për PC-në e referencës dhe mesatarja gjeometrike llogaritet për të gjitha rezultatet integrale të normalizuara. Për lehtësinë e paraqitjes së rezultateve, vlera që rezulton shumëzohet me 1000. Ky është një vlerësim integral i performancës së kompjuterit në lojëra. Për kompjuterin e referencës, rezultati kumulativ i performancës së lojërave është 1000 pikë.

Si konfigurim referencë, ne përdorëm kompjuterin më produktiv (dhe më të shtrenjtë) në fillim të vitit 2009. Konfigurimi i kompjuterit të referencës ishte si më poshtë:

• procesori - Intel Core i7 Extreme 965 (frekuenca e orës 3.2 GHz);
• motherboard - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• Çipset e motherboard - Intel X58 Express;
• memorie - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• madhësia e memories - 3 GB (tre module nga 1024 MB secila);
• modaliteti i memories - DDR3-1333, modaliteti me tre kanale;
• koha e kujtesës - 7-7-7-20;
• kartë video - dy karta video GeForce GTX295 në modalitetin SLI me 4 drejtime;
• shofer video - ForceWare 181.20;

Edhe një herë, vërejmë se kompjuteri ynë i referencës është shumë "i zbukuruar" - është kompjuteri më produktiv dhe më i shtrenjtë për momentin. Kjo do të thotë, rezultatet integrale të performancës së të gjithë kompjuterëve të tjerë duhet të jenë nën 1000 pikë.

Konfigurimi i stolit të testimit

Ne testuam tre procesorë nga familja AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 dhe AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 mbështet memorien DDR2 dhe DDR3, ndërsa procesorin AMD Phenom II X4 940 mbështet vetëm memorien DDR2, konfigurimi i mëposhtëm është përdorur për të testuar procesorët:

• motherboard - ASUS M3A78-T;
• Çipa kryesore - AMD790GX+SB750;
• memorie - DDR2-1066 (A-Data);
• madhësia e memories - 2 GB (dy module nga 1024 MB secili);
• modaliteti i memories - DDR2-1066, modaliteti me dy kanale;
• koha e kujtesës - 5-5-5-15;
• kartë video -Zotac GeForce GTX295;
• shoferi i videos - ForceWare 182.05;
• hard disk - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Rezultatet e testit

Pra, pasi të njiheni me metodologjinë e testimit dhe algoritmin për llogaritjen e rezultateve integrale të performancës në aplikacione dhe lojëra, mund të vazhdoni me shpalljen e rezultateve të testimit.

Tabela tregon kohën e ekzekutimit të detyrave të testimit në sekonda për procesorët e testuar dhe PC-në referencë, dhe në fig. 1 tregon shpejtësitë e normalizuara të ekzekutimit të detyrave të testimit. Në fig. 2-20 tregon rezultatet e testimit të procesorëve në aplikacionet e lojërave.

Oriz. 1. Shpejtësitë e ekzekutimit të detyrave të testimit të normalizuara

Siç shihet nga rezultatet e testimit, në aplikacionet jo-gaming, performanca e procesorëve AMD Phenom II X4 renditet në rendin e mëposhtëm: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Për më tepër, performanca e procesori Phenom II X4 810 me katër bërthama është afërsisht 19% më i lartë se performanca e procesorit me tre bërthama Phenom II X3 720 dhe procesori Phenom II X4 940 është afërsisht 15% më i shpejtë se procesori Phenom II X4 810 dhe 37% më i shpejtë se procesori Phenom II X3 720.

Politika aktuale e AMD për sa i përket prodhimit të procesorëve është shumë e qartë. Të gjitha përpjekjet synojnë krijimin e çipave Deneb për procesorët Phenom II X4 9*0. Megjithatë, prodhimi i kristaleve të tilla të teknologjisë së lartë nuk është aspak i thjeshtë, madje edhe sipas standardeve të sotme. Shkalla e defektit është aq e lartë sa asgjësimi i tij do të çonte në mënyrë të pakthyeshme në një rritje të konsiderueshme të kostos së çipave të punës me të drejta të plota. Kjo është arsyeja pse, pasi kishte sistematizuar me sukses çipat e refuzuar, AMD ofroi modele me zbritje natyrale, të bashkuara në linjën Phenom II X4 8*0 (core Deneb); Phenom II X3 7*0 (Bërthama Heka) dhe madje Phenom II X2 5*0 (Bërthama Callisto). Ju mund të njiheni me karakteristikat e disa përfaqësuesve të të gjitha linjave, familjes Phenom II, duke parë tabelën e mëposhtme.

Procesori Phenom II X2 550 Black Edition i testuar sot është më i shpejti në linjën e tij, por është kjo gamë modelesh që ka pësuar amputimet më të rëndësishme në sfondin e të gjithë përfaqësuesve të Phenom II. Seria ka humbur deri në dy bërthama, me të njëjtën sasi memorie cache në nivelin e tretë. Por, gjërat e para së pari - në lidhje me paketimin e tij.

Pamja e paketës

Kujtojmë se Phenom II X2 550 është “kurorëzuar me titullin” Black Edition. Në përputhje me rrethanat, paketimi, sipas traditës së AMD, është ekskluzivisht i zi, pa asnjë logo "flash".

Sheshi blu në pjesën e përparme të paketës tregon avantazhet kryesore të modelit. Kjo është një frekuencë mjaft e lartë e orës prej 3.1 GHz, një memorie totale e cache prej 7.0 MB, dhe gjithashtu një orientim për instalim në një prizë procesori Socket AM3.

Pajisjet

Pakoja e paketës së modelit “boxed” Phenom II X2 550 BE nuk solli asnjë surprizë, por nuk shkaktoi as zhgënjim.

Dorëzimi përfshin:

• Procesor Phenom II X2 550 Black Edition;
• Ftohës i procesorit FOXCONN(N)1A018E000;
• Udhëzimet e instalimit dhe garancia për tre vjet;
• Ngjitësja në njësinë e sistemit.

Modeli "i lehtë" i ftohësit FOXCONN(N)1A018E000 është tashmë i njohur për ne. Ky model furnizohet me të gjitha modelet e "zhveshura" Phenom II. Sidoqoftë, efektiviteti i tij në ftohjen e procesorit Phenom II X2 550 Black Edition që po shqyrtohet sot do të testohet në praktikë dhe do të përshkruhet më poshtë.

Ka një ngjitëse të përfshirë. Kujtojmë që mungonte në modelet e para të testuara të familjes Phenom II. Duke u ndalur në letrat e lexuesve, morëm informacion se të gjitha modelet e grupeve të reja të familjes Phenom II janë të pajisura me një ngjitës.

procesor AMD Phenom II X2 550 Edition Black

Pasi shqyrtoi kapakun e shpërndarjes së nxehtësisë së procesorit Phenom II X2 550 Black Edition, vendi i prodhimit të tij u bë i njohur, kjo është Malajzia (Malajzi). Shënimi përfaqësohet nga kombinimi alfanumerik HDZ550WFK2DGI, i cili mund të deshifrohet si më poshtë:

• HD - procesor i arkitekturës AMD K10.5 për stacione pune;
• Z është një procesor me një shumëzues të lirë;
• 550 - numri i modelit që tregon familjen (shifra e parë) dhe pozicionin e modelit brenda familjes (numrat e mbetur - sa më shumë, aq më e lartë është frekuenca e orës së funksionimit);
• WF - paketë termike e procesorit deri në 80 W në një tension furnizimi në intervalin 0,875 - 1,425 V;
• K - procesori është i paketuar në një paketë OµPGA 938 pin (Socket AM3);
• 2 - numri i përgjithshëm i bërthamave aktive dhe, në përputhje me rrethanat, sasia e memories së memories L2 2x512 KB;
• DGI - Bërthama Callisto (45 nm) shkallë C2.

Duhet të theksohet një "mospërputhje" me etiketimin. Kombinimi i shkronjave DGI shënoi procesorët e konsideruar më parë Phenom II X3 710 dhe Phenom II X3 720 Black Edition, të cilat kanë bërthamën Heka, e cila supozon praninë e tre bërthamave aktive llogaritëse. Por procesori Phenom II X4 810, i konsideruar gjithashtu më herët, është shënuar si FGI dhe ka katër bërthama kompjuterike aktive, por një memorie të "prerë" të nivelit të tretë. Epo, gjëja më befasuese është se procesorët e plotë Phenom II X4 920 dhe Phenom II X4 940 shënohen gjithashtu DGI, megjithëse ato nuk binin nën "bisturinë". Sidoqoftë, procesori Phenom II X2 550 Black Edition që po shqyrtojmë sot është me dy bërthama.

Ana e pasme e procesorit ekspozon një paketë me 938 kunja. Kjo është Socket AM3. Kujtoni që është i pajtueshëm me prizën AM2 + dhe kontrolluesi i kujtesës i integruar në procesor mund të funksionojë me llojet e memories DDR2 dhe DDR3.

Specifikim:

Teknologjitë e pronarit:

Teknologji e përmirësuar e mbrojtjes nga viruset (NX bit / Mbrojtje e përmirësuar nga virusi). Me mbështetje për sistemet operative që fillojnë me Windows XP SP2, ai është krijuar për të parandaluar përhapjen e disa viruseve që përdorin një gabim të tejmbushjes së tamponit (për shembull, MSBlaster dhe Slammer), d.m.th. ju lejon të ndaloni ekzekutimin e kodit të programit të vendosur në zonat e memories të parashikuara për të dhënat.

Blloku 128-bit SSE dhe grupi i udhëzimeve SSE4a. Përfshin 6 udhëzime të reja për të mbështetur plotësisht dhe me efikasitet aplikacionet përkatëse.

Virtualizimi AMD (AMD-V)- një teknologji e përmirësuar që ju lejon të ekzekutoni njëkohësisht dy sisteme operative të pavarura në një kompjuter.

Teknologji AMD Cool 'n' Quiet 3.0 siguron një reduktim efektiv të konsumit të energjisë, duke ju lejuar kështu të krijoni sisteme kompjuterike më të qeta. Teknologjia kërkon mbështetje/aktivizim në BIOS dhe një drejtues softueri.

• AMD CoolCore- Teknologjia e harduerit, ju lejon të çaktivizoni blloqet e procesorit të papërdorura aktualisht për të zvogëluar konsumin e energjisë dhe shpërndarjen e nxehtësisë, nuk kërkohet asnjë drejtues ose aktivizim në BIOS.

Teknologjia e Menaxhimit Dinamik të Dyfishtë të Energjisë- Ofron energji të pavarur për të gjitha bërthamat e procesorit dhe kontrolluesin e memories për performancë optimale dhe konsum të energjisë.

Tradicionalisht, një pamje nga ekrani i programit CPU-Z është një konfirmim i karakteristikave.

Sidoqoftë, edhe versioni i fundit i CPU-Z solli një surprizë. Kushtojini vëmendje qelizës së emrit të kodit. Emri i koduar kryesor Deneb, kur emri i vërtetë duhet të jetë Callisto. Me shumë mundësi, ky siklet është për faktin se linja e procesorëve Phenom II X2 është mjaft "e freskët" dhe autorët e programit CPU-Z në kohën e krijimit të versionit 1.51 thjesht nuk e dinin që ky model procesori do të ekzistojnë.

Seksioni Cahce i programit CPU-Z tregoi ndarjen e cache. 128 KB L1 cache për bërthamë. 512 KB L2 cache gjithashtu për bërthamë dhe një total prej 6 MB L3 cache.

Kujtesa DDR3 funksionoi në "amtare" për kontrolluesin e integruar në procesor, një frekuencë prej 1333 MHz me grupin e duhur të kohës.

Gjatë testimit, u përdor Paneli për testimin e Përpunuesve Nr. 1

Duke ditur rënien e përafërt të performancës gjatë testimit të modeleve me tre bërthama në krahasim me modelet me katër bërthama të së njëjtës familje Phenom II, nuk ishte e vështirë të hamendësohej për performancën e modeleve me dy bërthama të së njëjtës familje. Shpejtësia e orës së Phenom II X2 550 Black Edition u rrit me 100 MHz në krahasim me Athlon II X2 250 dhe prania e 6 MB cache L3 dha një rritje të lehtë të performancës. Përndryshe, varësia standarde e numrit të bërthamave llogaritëse nga performanca, e rregulluar për frekuencën e orës. Por kjo rritje e lehtë e shpejtësisë ju lejon të përpiqeni të konkurroni me procesorët Intel me dy bërthama me frekuencë të barabartë, veçanërisht duke marrë parasysh koston e këtyre procesorëve.

Efikasiteti i ftohësit "të kuti".

Sistemi i ftohjes FOXCONN(N)1A018E000, i cili furnizohet me të gjitha modelet e procesorëve Phenom II X4 8** dhe Phenom II X3 7**, nuk tregoi shumë efikasitet. Kjo ishte veçanërisht e dukshme gjatë testimit të procesorit Phenom II X4 810, megjithëse kur procesori funksiononte në tensionin dhe frekuencat "standarde", ai u përball me detyrat e tij.

Kujtojmë që ky ftohës përbëhet nga një ftohës solid alumini, dimensionet e të cilit janë 30x68x77 (HxWxD) mm. Kolona qendrore termike në një seksion në formë katrore, brinjë heqëse të nxehtësisë shtrihen diagonalisht prej saj, katër prej të cilave janë të trasuara, sepse. në kombinim, ato shërbejnë si një montim ventilatori.

Radiatori është i lidhur me një kapëse "tradicionale", e cila përshtatet në "brazdat" përkatëse në radiator.

Ventilatori është shënuar si FOXCONN PV701512F2BF 1G. Madhësia e tij është 70 mm, dhe lartësia e tij është vetëm 15 mm, që do të thotë se është me profil të ulët. Disku i ventilatorit është i pajisur me një konvertues PWM (Sh.I.M.), i cili bën të mundur që kur lidhet me lidhësin përkatës me 4 pin, të rregullojë automatikisht shpejtësinë e rrotullimit të shtytësit. Shpejtësia maksimale e rrotullimit të teheve gjatë testimit arriti në ~3000 rpm, ndërsa niveli i zhurmës mund të përshkruhet si i moderuar dhe nuk dallohet nga pjesa tjetër e tifozëve të sistemit. Për një ide më realiste të efektivitetit të ftohësit "me kuti" në ftohjen e procesorit me dy bërthama Phenom II X2 550 Black Edition, ai u pajis me kundërshtarin më serioz Scythe Kama Angle. . Për më tepër, shpejtësia e rrotullimit të teheve të kësaj të fundit ishte maksimale, d.m.th. 1200 rpm Paralelisht me monitorimin e temperaturës së procesorit, konsumi i energjisë i sistemit në tërësi u mat për të vlerësuar efikasitetin e energjisë të procesorit Phenom II X2 550 BE. Teknologjitë e kursimit të energjisë C1E dhe Cool`n`Quiet janë çaktivizuar për shkak të shtrembërimit të mundshëm të rezultateve.

Së pari, matjet u bënë në frekuenca dhe tensione "të rregullta". Frekuenca e orës është 3100 MHz, dhe voltazhi i furnizimit të procesorit është 1.34 V, d.m.th. ai i vendosur nga motherboard GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P në modalitetin AUTO.

Siç mund ta shihni, ftohësi "i kuti" ishte në gjendje të "mbante" temperaturën nën ngarkesë në 58°C, që është 8°C më pak se Phenom II X4 810 dhe 18°C ​​më shumë se ftohësi i performancës Scythe Kama. Këndi. Efikasiteti i energjisë në boshe i Phenom II X2 550 Black Edition është pothuajse i njëjtë me atë të Athlon II X2 250 me dy bërthama, për të cilin AMD pretendon se është më ekonomik. Por nën ngarkesë, konsumi i përpunuesve ndryshon ndjeshëm. Kjo është për shkak të memories së madhe L3 në Phenom II X2 550 Black Edition.

Efikasiteti DDR3

Procesori Phenom II X2 550 Black Edition është i aftë të punojë me memorie DDR2 dhe DDR3. Megjithëse memoria DDR3 është pothuajse në të njëjtin nivel me memorien DDR2 për momentin, pllakat e reja amë AM3 do të mund të përdoren. Kjo është arsyeja pse ne sjellim në vëmendjen tuaj teste krahasuese të procesorit Phenom II X2 550 Black Edition duke përdorur memorie DDR3-1333 dhe DDR2-800.

Rënia e përgjithshme e performancës mesatare ishte vetëm 2,68% . Nëse kjo është shumë apo pak, vetëm blerësi mund të vendosë vetë, duke u fokusuar në ndryshimin në çmim. Në çdo rast, nëse keni një motherboard me një lidhës Socket AM3 dhe memorie DDR3 me një çmim të përballueshëm, nuk duhet të hiqni dorë nga tre deri në pesë korniza shtesë në sekondë.

Overclocking

Meqenëse modeli i procesorit Phenom II X2 550 që po shqyrtojmë sot është Edicioni i Zi, i cili nënkupton një shumëzues falas, jo të kyçur, u vendos që të përpiqemi ta mbingarkojmë atë. pa rritje të tensionit, sepse jo të gjitha pllakat amë kanë aftësinë për të ndryshuar tensionin e furnizimit të procesorit në një interval të mjaftueshëm.

Funksionimi i qëndrueshëm u arrit me një shpejtësi të orës së procesorit prej 3817 MHz. Çfarë ka 23% mbi frekuencën e vlerësuar të orës. Vlen të theksohet se shumëzuesi ka ndryshuar nga x15.5 në x19.0, ndërsa frekuenca e referencës së autobusit ka mbetur e pandryshuar.

Temperatura e procesorit gjatë mbingarkesës pa ngritur tensionin duke përdorur ftohësin "të kutitë" u rrit me vetëm 2°C në boshe, dhe me 3°C nën ngarkesë, por gjithsesi mbetet e pranueshme. Por konsumi i energjisë u rrit me 12 vat dhe arriti në 237 vat, gjë që, edhe pa rezultatet e mbingarkesës me ngritjen e tensionit, na bën të mendojmë jo vetëm për një ftohës produktiv si Scythe Kama Angle, por edhe për një furnizim të fuqishëm me energji elektrike. si dhe një motherboard i mirë që do të jetë në gjendje të "ushqejë" procesorin gjatë overclocking.

Kur tensioni u ngrit në 1.44 V, ishte e mundur të arrihet funksionimi i qëndrueshëm i sistemit me një shpejtësi të orës së procesorit prej 3939 MHz. Në këtë rast, vlera e shumëzuesit ishte x19.5. Në raport me frekuencën e orës "të rregullt", rritja ishte 27%. Në fakt, ky është një mbingarkesë shumë solide, pasi asnjë model "vëlla" i familjes Phenom II nuk mund të arrinte funksionim të qëndrueshëm me një shpejtësi të tillë ore. Për shembull, modeli Phenom II X3 720 Black Edition ishte në gjendje të mbingarkonte vetëm në 3608 MHz me një tension mjaft të rrezikshëm prej 1,536 V. Modeli Phenom II X4 810, i cili nuk është përfaqësues i divizionit elitar të Black Edition, u mbingarkua në mënyra klasike, dmth duke rritur frekuencën e referencës, dhe arriti një frekuencë frekuence prej vetëm 3445 MHz në 1,44 V. Përjashtim i vetëm mund të konsiderohet procesori Phenom II X4 940 Black Edition, i cili arriti një frekuencë ore prej 3811 MHz në një tension prej 1,44 V. Megjithatë , mos harroni se ky është një përfaqësues i një linje të plotë, në gjendje të punojë vetëm me memorie DDR2, e cila natyrisht ndikoi në rezultatet e mbingarkesës së saj.

Tabelës së mësipërme nuk i mungon më kot edhe ftohësi i “boxed”. Efektiviteti i tij doli të ishte jashtëzakonisht të pamjaftueshme- sistemi "varet" nën ngarkesë. Por Scythe Kama Angle demonstroi edhe një herë "zemrën e saj të akullit". Dallimi midis temperaturës më të lartë të regjistruar në modalitetin nominal dhe gjatë nxitimit me rritje të tensionit ishte vetëm 6°C dhe deri në 32°C nën temperaturën kritike të deklaruar nga AMD. Konsumi i energjisë gjatë mbingarkesës me rritje të tensionit u rrit me 23 vat të tjera. Supozimet u konfirmuan, për funksionimin e procesorit Phenom II X2 550 Black Edition në një gjendje të mbingarkuar me një rritje të tensionit, do të kërkohet një ftohës me performancë të lartë, një furnizim i mirë me energji elektrike dhe një motherboard me një sistem energjie të procesorit me cilësi të lartë. . Ne sugjerojmë vlerësimin e rritjes së performancës së Phenom II X2 550 Black Edition me mbingarkesë në tabelën e mëposhtme.

Kur mbingarkoni procesorin 27% rritja mesatare e produktivitetit ishte 16.4%. Një jolinearitet i tillë është për faktin se frekuenca "e rregullt" e procesorit është 3100 MHz, e cila është mjaft e madhe edhe sipas standardeve të sotme, ndërsa jo të gjitha detyrat varen vetëm nga frekuenca e orës së bërthamave.

Aktivizimi i bërthamave të kyçura

Për momentin, nuk është sekret për askënd që për të gjitha modifikimet e procesorëve "të zhveshur" të familjes AMD Phenom II, mund të përpiqeni të zhbllokoni dhe rivendosni blloqet e çaktivizuara më parë. Natyrisht, të pohosh se të gjitha modelet pa përjashtim janë në gjendje të "zhbllokojnë" është një mashtrim absolut. Megjithatë, fajtori i rishikimit të sotëm më bëri të djersitem... Qasja e aplikuar për procesorin Phenom II X3 720 Black Edition doli të ishte joefektive; vendosjen e opsionit Kalibrimi i avancuar i orës (ACC) në kuptim AUTO nuk janë vërejtur ndryshime. Duke përdorur metodën e "poke shkencore" dhe duke studiuar informacionin e postuar në internet, vlerat e mëposhtme të artikujve të BIOS u vendosën në seksionin "Kalibrimi i avancuar i orës".

• Zgjedhja e firmuerit EC
• Kalibrim i avancuar i orës
• Vlera (të gjitha bërthamat) [-2%]

Gishtat e kryqëzuar, sistemi ishte në funksionim dhe funksionimi, dhe pak minuta më vonë u mor një pamje e bukur e dritares së Task Manager dhe programit CPU-Z.

Phenom II X2 550 Black Edition me dy bërthama është bërë Phenom II X4 B50 BE me katër bërthama të zhdukur! Tani ne kemi një procesor të plotë Deneb në duart tona me një frekuencë të orës "nisëse" prej 3100 MHz. Kujtojmë që procesori Phenom II X3 720 Black Edition me opsionin Advanced Clock Calibration të vendosur në AUTO, si Phenom II X2 550 BE aktual, u bë një procesor me katër bërthama dhe mori një "emër zyrtar" joekzistent Phenom II X4 20. Një sistem me një tashmë katër-bërthamë Phenom II X2 550 Black Edition u tregua çuditërisht absolutisht i qëndrueshëm. Nuk u vunë re asnjë nuancë në punë gjatë testimit.

Ja ku performanca është rritur ndjeshëm! Kjo sugjeron që rritja e frekuencës së orës mbi ~3,0 MHz nuk jep një rritje të tillë të performancës si rritja e numrit të bërthamave aktive. Kështu, aktivizimi i dy bërthamave të bllokuara më parë me një shpejtësi konstante të orës dha një rritje mesatare të performancës. 46% . Pothuajse lineare nganjëherë me numrin numerik të bërthamave. Kjo është arsyeja pse kishte shpresa të veçanta për një mbingarkesë të suksesshme të procesorit të sapokrijuar me katër bërthama.

Fakti që Phenom II X2 550 Black Edition funksionon i qëndrueshëm në 3838 MHz me dy bërthama të zhbllokuar flet vetë. Ky është rezultati më i lartë që kemi arritur të arrijmë kur kemi mbingarkuar çdo procesor të familjes Phenom II në laboratorin tonë të testimit. Në të njëjtën kohë, voltazhi i furnizuar në procesor ishte 1.4 V, i cili as nuk shkon përtej kufijve të vendosur nga prodhuesi. I mrekullueshëm! Duke paguar ~ 110 dollarë, mund të merrni një procesor që, sipas karakteristikave të tij, ndodhet midis modeleve më të shtrenjta dhe më të avancuara të familjeve Phenom II X4 955 Black Edition dhe Phenom II X4 945 sot.

Natyrisht, një fakt i karakteristikave fantastike nuk mjafton. Kjo është arsyeja pse u mor vendimi për të kundërshtuar versionin e zhbllokuar dhe të mbingarkuar Phenom II X2 550 Black Edition me disa nga procesorët më të fuqishëm nga kompania konkurruese Intel. Pra, rivalët do të jenë Core 2 Quad 9550 dhe Core i7 940 , rishikuar më herët në faqen tonë të internetit, si dhe Phenom II X4 940 "vëllazërore". Për të arritur rezultate më të përshtatshme, do të krahasohen vetëm testet e procesorit.

Futeremark PCMark`05 tregoi një varësi absolutisht lineare të performancës jo aq shumë nga numri i bërthamave sa nga shpejtësia e orës së procesorit.

CrystalMark tashmë ka treguar më shumë rezultate reale të performancës për procesorët me shumë bërthama. Edhe pse një ndryshim i trefishtë midis një Phenom II X2 550 Black Edition që funksionon në frekuenca të disponueshme me dy bërthama dhe një Phenom II X2 550 Black Edition të mbingarkuar në 3838 MHz me dy bërthama të zhbllokuar duket jorealiste. Sidoqoftë, procesori me katër bërthama Phenom II X2 550 Black Edition, i cili funksionon me një frekuencë ore prej 3838 MHz, me siguri mban epërsinë larg konkurrentëve të dobët, të cilët janë dy deri në tre herë më të shtrenjtë.

Futeremark PCMark`06, nga ana tjetër, dha rezultatet më interesante, duke treguar se në përgjithësi, performanca e lojërave varet kryesisht nga nënsistemi i videos dhe vetëm atëherë performanca e procesorit bëhet e rëndësishme.

Epo, duke ardhur në përfundimet e këtij artikulli, do të doja të tregoja rezultatet e "vallëzimit me dajre" mbi procesorin e jashtëzakonshëm Phenom II X2 550 Black Edition në gjithë lavdinë e tij.

Rritja e përgjithshme mesatare e performancës me aktivizimin e dy bërthamave dhe mbingarkesën në 3838 MHz ishte 67.45% (!). Në kujtim të editorialit rasti i parë një rritje e tillë në performancën e drejtpërdrejtë, dhe jo një përqindje e karakteristikave. Për më tepër, përshpejtimi i dukshëm "me sy të lirë" vërehet jo vetëm në teste specifike sintetike, por në aplikacione dhe lojëra reale. Dhe çuditërisht, kjo rritje e performancës arrihet pa përdorimin e teknologjive "të sofistikuara", të tilla si ftohja me azot të lëngshëm, njësitë me shumë nivele freon, apo edhe sistemi i kudondodhur i ftohjes së ujit. Paradoks apo fat i pabesueshëm? Me shumë mundësi, e dyta, pasi nuk ishte e mundur të gjesh arsye logjike më të përshtatshme.

Prodhimi

Sa i përket përdorimit të procesorit AMD Phenom II X2 550 Black Edition në modalitetin nominal, kjo perspektivë është pak e dyshimtë. Fakti është se Phenom II X2 550 Black Edition përgjithësisht humbet ndaj procesorit më të avancuar teknologjikisht Athlon II X2 250, si për sa i përket konsumit të energjisë, ngrohjes, madje edhe kostos. Në fund të fundit, megjithëse për sa i përket performancës në frekuencat nominale, ekziston një epërsi e lehtë e Phenom II X2 550 Black Edition, por i njëjti konsum i energjisë, ngrohja dhe çmimi e nivelojnë plotësisht atë. Këtu do të doja t'ju këshilloja ose të kurseni pak dhe të merrni pothuajse të njëjtën performancë me një kosto më të ulët, ose, anasjelltas, të shtoni pak dhe të blini të paktën një procesor me tre bërthama. E vetmja gjë që mund të përmirësojë pak situatën është nëse e shikoni këtë procesor si një model Black Edition me mbingarkesë të detyrueshme pasuese. Por nëse zgjidhni AMD Phenom II X2 550 Black Edition si një objekt të mbingarkesës reale me një përpjekje për të zhbllokuar dy bërthama të tjera, atëherë blerja e tij do të jetë më se e justifikuar!

Siç është përmendur tashmë, 67% "falas" rritja e produktivitetit absolut nuk kërkon ndonjë shpjegim. Një procesor më fitimprurës për një mbingarkues thjesht nuk ekziston sot. Megjithatë, duhet pasur parasysh se:

për të përdorur procesorin Phenom II X2 550 Black Edition në frekuencë të mbingarkuar në 3838 MHz me dy bërthama të aktivizuara, duhet të paktën të merrni një furnizim të mirë me energji elektrike, një motherboard të përshtatshëm me një sistem energjie procesori cilësor dhe lidhje të energjisë me 8 pin, si dhe një ftohës alternativ me performancë të lartë.

• të kemi fat “të mirë”, pasi praktika botërore tregon se jo çdo procesor i familjes Phenom II “i prerë nga bërthama” i nënshtrohet zhbllokimit të këtij të fundit. Sidoqoftë, nëse ka një mundësi për të "zgjedhur", mospërdorimi i tij do të jetë jo vetëm marrëzi, por dembelizëm i vërtetë!

  

Duke mbyllur rrethin e “testimit historik”, sot do të merremi me një platformë që formalisht mbetet e gjallë dhe e mirë, megjithëse ideologjikisht edhe më e vjetër se AMD FM1 dhe Intel LGA1156 e rishikuar më parë. Si e bën ajo? Ne jemi marrë tashmë me këtë çështje: Socket AM3 + 2011 praktikisht nuk është i ndryshëm nga "i thjeshtë" AM3 2009, i cili u mor duke kaluar nga DDR2 në DDR3 nga AM2 / AM2 + nga 2006, dhe këto, nga ana tjetër, nuk janë praktikisht asgjë. më shumë se Socket 939 nga vera 2004, por me DDR2 në vend të DDR "të thjeshtë". Sidoqoftë, do të ishte më e saktë të flitej edhe për vitin 2003, kur u shfaq Socket 940: Socket 939 është thjeshtimi i tij, pa mbështetje për konfigurimin e shumëprocesorëve. Gjatë kësaj kohe, jo vetëm standardet e memories, natyrisht, por edhe disa ndërfaqe të tjera kanë ndryshuar, por konceptualisht, në formën e AM3 +, kemi platformën klasike të viteve zero - me tre çipa dhe shkallë relativisht të ulët të integrimit. Vlen gjithashtu të theksohet se përditësimet më të fundit mikroarkitekturore të procesorëve të prodhuar për të datojnë në fund të vitit 2012, dmth, dhe nga ky këndvështrim, edhe modifikimi i fundit i AM3 + është tashmë histori (në të njëjtën masë si LGA1155, për shembull). Megjithatë, brenda platformave të tjera, AMD dërgon jo më shumë se procesorë me dy module (që mbështesin, përkatësisht, vetëm katër fije kompjuterike) me një anim të konsiderueshëm ndaj grafikës së integruar, kështu që procesorët më produktivë AMD janë ende pajisjet AM3 +. Ata nuk janë përditësuar për një kohë të gjatë, por vjetërimi i tyre përfundimtar është planifikuar vetëm për gjysmën e dytë të këtij viti - në lidhje me kalimin në një prizë të vetme (më në fund!) AM4, për të cilën të dy procesorët me performancë të lartë pa grafikë të integruar dhe do të prodhohen ato relativisht të ulëta me të tilla. Është e lehtë të shihet se ky nuk është ende një analog i LGA1155 dhe platformave të mëvonshme Intel - përkundrazi, një përsëritje e LGA1156, pasi kur zgjidhni një procesor të shpejtë "për të ngarkuar" do të duhet të përdorni një kartë video diskrete. Por është ende shumë më mirë se ajo që ndodhi me gamën e kompanisë në pesë vitet e fundit, kur FMx të ndryshëm dhe i njëjti AM3+ i vjetëruar prej kohësh ishin thjesht të papajtueshëm me njëri-tjetrin.

Si arriti kompania të mbante në këmbë AM3+ pa përmirësuar procesorët? Po, shumë thjesht: për shkak të çmimit. Duhet të harronim gjithsesi konkurrencën për dashamirët e performancës së lartë, por për të njëjtat para një blerës mund të blejë ose një FX-8350/8370 me tetë bërthama ose një Core i5-6400 me katër bërthama. Po, sigurisht, krahasimi i çmimeve në këtë rast nuk është plotësisht i saktë, pasi nuk merr parasysh veçoritë e tjera të platformave dhe, para së gjithash, aftësinë për të kursyer në një kartë video në rastin e një platforme Intel. . Sidoqoftë, nëse ende duhet të blini një përshpejtues video (për shembull, kur jeni të interesuar për lojëra - ne kemi dhe vazhdojmë t'i përmbahemi mendimit se një kompjuter i plotë lojrash pa një kartë video diskrete është ende i pamundur), ky problem zhduket. Dhe në shikim të parë, nuk ka rëndësi që i njëjti FX-8350 u shfaq në vitin 2012: reklamimi në rastin e tij në përgjithësi flet për tetë bërthama (duke harruar të sqarojmë se këto janë bërthama disi të ndryshme se në arkitekturat e tjera të procesorëve, madje edhe nga vetë AMD ), që . e. jep përshtypjen e një procesori, i cili në performancën e Intel kushton piecebucks. Kjo është qasja e duhur, e gabuar, por funksionon. Dhe si - është e dobishme të kontrolloni. Në fund, siç u përmend më lart, këtë vit më në fund do të mund të njihemi i ri Procesorët AMD - kështu që në çdo rast ata do të duhet të krahasohen me të vjetrit. Pra, sot do të krijojmë një "rezervë informacioni" për përpunuesit e vjetër dhe madje shumë të vjetër, pasi një mundësi e tillë u shfaq.

Konfigurimi i stendës së testimit

Do të jenë dy personazhe kryesore. Procesori FX-8370 është relativisht i ri - u shfaq në fund të vitit 2014, por ndryshon nga FX-8350 (i parëlinduri i familjes Vishera) vetëm në shpejtësinë e orës së modalitetit turbo. Vini re se zyrtarisht përfaqësuesit kryesorë të familjes janë FX-9370 dhe FX-9590, por këto të fundit ekzistojnë vetëm zyrtarisht: TDP prej 220 W jo vetëm që tremb shumë njerëz vetvetiu, por gjithashtu çon në probleme përputhshmërie me shumë pllaka amë, dhe gjithashtu një qasje e menduar për zgjedhjen e sistemit të ftohjes. Epo, nëse e gjithë kjo nuk ju tremb, atëherë nuk duhet të harroni se çdo procesor i familjes FX ka shumëzues plotësisht të zhbllokuar, duke lejuar akordim arbitrar të imët - përfshirë frekuencën. Kjo, nga rruga, është një arsye tjetër që platforma ka ende një popullaritet të caktuar midis atyre përdoruesve që nuk kujdesen për rezultatin - gjëja kryesore është vetë procesi. E cila në këtë rast lehtësohet edhe nga një kristal i madh i një procesori të prodhuar sipas teknologjisë së procesit 32 nm - është shumë e lehtë të sigurohet një ngrohës i tillë (ndonjëherë disavantazhet mund të bëhen avantazhe). Për më tepër, pajisja e procesorëve "të kuti" me ftohës të përditësuar ju lejon të mbështeteni në rezultate të mira edhe në një variant të tillë, i cili gjithashtu mund të rezultojë të jetë më i lirë se qasja "tradicionale" me një procesor OEM dhe një lloj "supercooler". Në përgjithësi, për mjetet e kufizuara entuziast platforma është interesante, pavarësisht arkaizmit të saj.

Por duke qenë se testimi i kësaj platforme është ende një devijim në histori, ne vendosëm të testonim një procesor edhe më të vjetër që i përket familjes Phenom II X6 duke përdorur një metodë të re (përfshirë studimin e çështjeve të konsumit të energjisë). Deri në lëshimin e FX-së së parë në 2011 - maja në gamën e kompanisë. Për më tepër, kjo është përgjithmonë zgjidhja më e mirë për pllakat e vjetra me AM3 "të rregullt" dhe madje AM2+. Për më tepër, siç treguan testet tona, përdorimi i DDR3 nuk është aq i nevojshëm për procesorët e familjes Phenom II, kështu që ne nuk do të habitemi nëse sisteme të tilla vazhdojnë të përdoren diku (në fund të fundit, pronarët e Pentium D kalojnë rregullisht në Konferencë - derisa tani :)). 1100T i nivelit të lartë do të na përshtatej më së miri, por nuk kishte asnjë, dhe 1075T ekzistues, mjerisht, nuk është një Edicion i Zi, kështu që nuk kthehet në një model më të vjetër në mënyrën e duhur. Sidoqoftë, edhe me mundësinë e mbingarkesës nga një shumëzues, ende nuk dihet se sa e saktë është nga pikëpamja e matjes së konsumit të energjisë, dhe vetë linja është aq e vjetër (2010!) sa, siç na duket, atje nuk ka më dallim të madh - testoni 1100T ose 1075T. Prandaj, do të ketë një të dytë - pasi ekziston.

Me kë do të krahasohemi? Jo më kot përmendëm Core i5-6400 më lart - katër bërthama e vogël e linjës moderne Intel konkurron drejtpërdrejt në çmim me modelet më të vjetra AMD (duke marrë parasysh, natyrisht, një vërejtje për kartën video). Sipas disa lexuesve, herën e fundit ishte e nevojshme të krahasohej me zgjidhjet për LGA1156, dhe pa pasur një çmim dhe performancë të ngushtë, por gjithsesi një Core i3-6320 me dy bërthama. Prandaj, sot listës së subjekteve të testimit do t'i shtojmë procesorin më të mirë për platformën e përmendur, përkatësisht Core i7-880, pasi që FX-të e parë u krijuan, ndër të tjera, për të konkurruar me ata. Për fat të keq, megjithatë, ata dolën më vonë se sa ishte e nevojshme për të siguruar atë - tashmë në ditët e procesorëve për LGA1155. Një nga këto modele (megjithëse tashmë i treti, jo i gjeneratës së dytë Core) është testuar nga ne për momentin - le ta shtojmë atë në listën e subjekteve të testimit për plotësinë. Dhe, në të njëjtën kohë, Athlon X4 më i shpejtë për FM2+ - për masat. Për më tepër, për tifozët e produkteve AMD, këta janë gjithashtu konkurrentë të drejtpërdrejtë në një farë mase: FX-8370 është sigurisht "më i ftohtë", por është gjithashtu më i shtrenjtë. Po, dhe plus një platformë arkaike. Dhe ndër ato të testuara, kujtojmë, ekziston Phenom II X6 1075T, kështu që do të jetë interesante të shihet se si gjashtë bërthama, por të vjetra, krahasohen me modulet moderne, por dy. Është e qartë se katër janë më interesante, por kalimi nga Phenom II (jo domosdoshmërisht me gjashtë bërthama) do të jetë i thjeshtë dhe i lirë vetëm nëse keni një tabelë me AM3+. Nëse ka vetëm AM2 +, atëherë ndryshoni gjithçka gjithsesi. Por nëse, për shembull, një Athlon II është instaluar në një tabelë të tillë, performanca e së cilës tashmë nuk është e mjaftueshme, pyetja - gjetja e Phenom II në tregun sekondar ose ndryshimi i platformës nuk është aspak boshe.

Sa i përket kushteve të tjera të testimit, të gjithë subjektet e testimit punuan në një sistem me një kartë grafike diskrete të bazuar në Radeon R9 380 dhe 16 GB RAM. Lloji dhe frekuenca e këtyre të fundit ishin procesorët maksimalë të mbështetur - për të gjithë, përveç Phenom II X6 1075T, të cilin e testuam me DDR3-1600, i cili nuk shkakton probleme (megjithatë, vështirë se ndikon as në performancën).

Metodologjia e Testimit

Teknika përshkruhet në detaje në një artikull të veçantë. Këtu kujtojmë shkurtimisht se ai bazohet në katër shtyllat e mëposhtme:

• Metodologjia për matjen e konsumit të energjisë gjatë testimit të procesorëve
• Metodologjia për monitorimin e fuqisë, temperaturës dhe ngarkesës së procesorit gjatë testimit

Dhe rezultatet e detajuara të të gjitha testeve janë të disponueshme në formën e një tabele të plotë me rezultatet (në formatin Microsoft Excel 97-2003). Direkt në artikuj, ne përdorim të dhëna të përpunuara tashmë. Në veçanti, kjo vlen për testet e aplikacioneve, ku gjithçka është normalizuar në lidhje me sistemin e referencës (si vitin e kaluar, një laptop i bazuar në Core i5-3317U me 4 GB memorie dhe SSD, me një kapacitet 128 GB) dhe i grupuar sipas fushat e aplikimit të kompjuterit.

Standardi i Aplikimit iXBT 2016

Siç mund ta shihni, nëse arkitektura modulare do të ishte shfaqur në 2010, "jeta" e saj do të ishte thjeshtuar ndjeshëm: disa module nuk janë më inferiorë ndaj Core i5 të asaj kohe, dhe katër mund të tejkalojnë bindshëm edhe katër bërthamat. Core i7. Por, për fat të keq (ose për fat të mirë), në vitin 2011, kur zhvillonte procesorë për LGA1155, Intel arriti të përmirësojë ndjeshëm të gjitha karakteristikat e produkteve të saj, dhe aq dramatikisht sa që nga atëherë "bëmat" e tilla nuk janë vërejtur për pesë vjet. Si rezultat, FX më i vjetër duhej të pozicionohej jo në segmentin midis i5 dhe i7, por në nivelin e të parës. Pra, çmimi i tyre është mjaft në përputhje me performancën, por asgjë më shumë. Për më tepër, shihet qartë se kompania nuk kishte mundësi të tjera - transferimi i Phenom në një proces më të hollë prodhimi nuk kishte gjasa t'i "nxit" ndjeshëm ato: për të anashkaluar gjashtë bërthama të vjetra, shpesh mjaftojnë dy module, dhe jo tre ose katër.

Sidomos kur softueri nuk është gjithmonë në gjendje të përdorë plotësisht një numër të madh fijesh llogaritëse, por kërkon cilësinë e tyre - duke përfshirë mbështetjen për grupe instruksionesh moderne etj. Si rezultat, edhe FX më i vjetër tani janë duke mbetur prapa Core i5 më të ri, por mund të jetë më keq - siç na tregoi Phenom. Në fakt, siç është thënë më shumë se një herë, përmirësimet intensive të arkitekturës zakonisht nuk kanë efektin e tyre fare në ato gjenerata të procesorëve në të cilët ato zbatohen. Por sa më tej - aq më e rëndësishme.

Por këtu - asgjë nuk ka rëndësi: do të kishte një rrjedhë të shpejtë. Në kushte të tilla (gjë që nuk është sekret), procesorët AMD e kanë të vështirë, por është e lehtë të shihet se ata patën një shans për të qenë më të shpejtë në treg në vitin 2010.

Por në këtë rast - dhe hipotetike nuk ishte. Sidoqoftë, duke gjykuar nga ndryshimi i vogël midis FX dhe Phenom (dhe as më të vjetrit), është e qartë se askush nuk u përfshi fare në optimizimin e skenarëve të tillë të punës: gjithsesi, performanca për ato kohë nuk ishte e keqe.

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, kodi i plotë relativisht i vjetër është më i miri që mund të haset në jetën e procesorëve modularë AMD. Dhe shihet qartë se, në përgjithësi, ato u zhvilluan për aplikacione të tilla në shumë aspekte: në fund të fundit, Phenom II me gjashtë bërthama në 2010 nuk mund të konkurronte më me Core i7 me katër bërthama në detyra të tilla, por për FX me katër-module. ishte një detyrë e realizueshme. Fatkeqësisht, në fund të vitit 2011 (kur më në fund u shfaqën fizikisht përpunuesit e parë të kësaj familjeje) u bë shumë më e ndërlikuar.

Në fakt, një arie nga e njëjta opera - siç e kemi vërejtur tashmë, paketimi i të dhënave është i ngjashëm me njohjen e tekstit për sa i përket logjikës së punës. Dhe rezultatet gjithashtu.

I huaji i dukshëm këtu është Core i7-880, por thjesht sepse LGA1156 mbështeti vetëm SATA300. Siç e kemi vërejtur tashmë, në mënyrë që ndryshimi të bëhet përgjithësisht i dukshëm, duhet të përdorni një SSD të shpejtë, gjë që ishte e vështirë në ato vite. Tani ka ikur, pra është pak, por ndikon. Por AMD i pajisi çipat e saj me mbështetje për ndërfaqen e re edhe atëherë, kështu që në këtë rast nuk kishte fare skaje të ashpra.

Siç e kemi përmendur më shumë se një herë, teknologjitë e ndryshme SMT janë "të huaja" për programin, por numri i bërthamave "hardware" dhe cilësia e tyre janë të rëndësishme, gjë që, për shembull, rezulton në faktin se Core i5 më i ri modern është më i shpejtë. se Core i7 i vjetër. Dhe madje jo aq thelbësisht i vjetër - jo vetëm 880, por edhe 3770 mbeti pas. I pari gjithashtu mbeti pas FX-8370, që është një gjë e zakonshme. Dhe këtu janë gjashtë bërthama arkitekturore shumë të vjetra në Phenom II... Ata mund të kapërcejnë dy module të procesorëve modernë AMD, por me shumë vështirësi - nuk mund të përballojnë tre.

Çfarë kemi në përgjithësi? FX-8370 është rreth 1.5 herë më i shpejtë se Athlon X4 880K - një fitim normal duke dyfishuar bërthamat dhe duke shtuar cache L3. Por, për fat të keq, kjo tashmë nuk është e mjaftueshme për të konkurruar me procesorët modernë Intel, të cilët çmimet e barabarta nuk i kompensojnë plotësisht. Nëse vetëm sepse blerësi i Core i5-6400 mund të bëjë pa një kartë grafike diskrete, por ai që zgjedh FX nuk mundet. Por nëse ai ende planifikon ta blejë atë, rezulton diçka afër barazisë - deri më tani. Vërtetë, çmimet nuk janë shkaku i saj, por më tepër një pasojë - jo më kot ato kanë qenë në rënie gjatë gjithë viteve.

Pse situata doli të ishte saktësisht e tillë - në parim, rezultatet gjithashtu mund të supozohen. Ne nuk e dimë saktësisht se në cilat vite ra pjesa kryesore e zhvillimit të arkitekturës modulare, por mund të supozojmë se ishte më herët se 2011 - në fund të fundit, ishte atëherë (dhe pas disa vonesave) që procesorët e parë për AM3 + tashmë ka filluar të shitet. Sikur kjo të kishte ndodhur një vit më parë, kur procesorët me katër bërthama si Core i7-870/880 kushtonin rreth tre deri në pesëqind dollarë, efekti do të kishte qenë i dukshëm - i krahasueshëm me lëshimin e Athlon-ëve të parë. Në të njëjtën kohë, procesorët me dy module (duke përfshirë modelet me një GPU të integruar) do të ishin të përshtatshëm për të zëvendësuar një Phenom me katër bërthama ose Core 2 Quad, ndërsa procesorët me tre module do të dukeshin mirë në sfondin e Phenom II X6 (ose në vend të kësaj prej tyre) dhe Core i5. Por në fund, procesorët duhej të konkurronin jo me modelet për LGA1366 ose LGA1156, por me LGA1155 të ri (në atë kohë), i cili ende nuk është i keq edhe në sfondin e platformave më të reja Intel. Të cilat, megjithatë, janë bërë edhe më të mira, dhe FX-të e vjetër kanë jetuar në treg pa ndryshime të mëdha që nga viti 2012. E cila duhet të kompensohet me çmimet që fillimisht ishin midis Core i5 dhe i7, pastaj në nivelin e i5 më të vjetër, më pas ato të mesme dhe tani më të rinjtë. Meqenëse karakteristikat e konsumatorit të përpunuesve korrespondojnë afërsisht me çmime të tilla. Vetëm këtu Core i5 janë procesorë shumë të lirë për prodhim, dhe FX janë të shtrenjtë. Pra, është koha për të thyer këtë rreth vicioz - sa më larg, aq më e vështirë është. Le të shpresojmë që gjithçka të funksionojë këtë vit.

Konsumi i energjisë dhe efikasiteti i energjisë

Sidoqoftë, për sa i përket konsumit të energjisë, edhe në ato vite nuk ishte e gjitha lundrimi i qetë, por nga pikëpamja e modernitetit, 200 W është shumë e frikshme. Është e qartë se kjo përfshin atë që "kaloi" përmes tabelës për të fuqizuar kartën video - por është e njëjtë për të gjithë. Por "grykësia" e platformës me tre çipa është tipari i saj i pastër dhe "përshëndetje nga vitet 2000": ato moderne janë shumë më ekonomike. Sidoqoftë, nëse i kushtoni vëmendje nevojave aktuale të procesorit, atëherë ai gjithashtu arriti 140 W, dmth për AMD, tejkalimi i nivelit të TDP është thjesht një gjë e zakonshme (edhe pse disa njerëz ende përpiqen të qortojnë Intel për këtë në mënyrën e vjetër. ). Por Phenom II X6 duket më mirë në shikim të parë. Por mos harroni se ky nuk është modeli më i vjetër i linjës, së pari, dhe se konsumi i energjisë ka kuptim vetëm në lidhje me performancën, së dyti.

Dhe nga ky këndvështrim, arkitektura modulare ishte një hap i qartë përpara. Vëmë re gjithashtu se FX sillet më mirë se Athlon - qoftë edhe sepse memoria e përbashkët L3 (e cila nuk është e disponueshme në procesorët për FM2/FM2+) ka një efekt pozitiv në performancën, por nuk është shumë grykës. E vërteta zë shumë hapësirë, prandaj zbatimi i saj në procesorë me GPU të integruar doli të ishte i pamundur. Por në përgjithësi, bëhet e qartë pse kompania nuk bëri që FX të tkurret për teknologjinë e procesit 28 nm: në APU lejoi të rritej fuqia grafike, por bërthamat e procesorit nuk do të jepnin asgjë ose pothuajse asgjë. Dhe thirrja e zgjimit dha alarmin pesë vjet më parë: Intel arriti të arrijë nivelin e performancës së procesorëve 45 nanometër, por me koston e konsumit të tepërt të energjisë (kush tha "NetBurst"?). Dhe më pas situata vetëm u përkeqësua.

Standardi i lojërave iXBT 2016

Dhe a mund të funksionojnë mirë këta procesorë në një kompjuter lojrash? Në përgjithësi, po - në fund të fundit, ngarkesa kryesore bie në kartën video. Por sa mundësi të këtij të fundit do të “zhduken” për shkak të procesorit? Kjo pyetje nuk është veçanërisht boshe, nga rruga, për përdoruesit e bordeve me AM2 + ose "të rregullt" AM3, ku Phenom II X4 / X6 është më i miri i disponueshëm pa ndryshuar platformën, dhe dikur popullor Athlon II me këtë. kohët moderne, ata nuk "tërheqin" asgjë fare.

Një rast ku "performanca me një fije" është kritike, gjë që i vendos të gjithë procesorët AMD në një pozicion të pakëndshëm. Edhe performanca e R9 380 (tashmë) e lirë pengohet nga të gjithë subjektet e testimit. Por ju mund të luani me rehati në të njëjtën kohë.

Dhe këtu të gjithë e përballojnë maksimumin e mundshëm. Dhe nga rruga, kushtojini vëmendje - Phenom II i vjetër është dukshëm më i mirë se Athlon i ri.

Është më keq këtu, megjithatë, përsëri, Phenom II nuk është më i keq se çdo Core 2 Quad ose Core i5/i7. Dhe FX tashmë janë në gjendje të "luftojnë" me i5 / i7 më të rinj.

Por në lojën më të re të serisë, Phenom II mbahet në një pozitë të barabartë (tashmë në baza të barabarta) vetëm me Athlon. E cila, megjithatë, është mjaft e mjaftueshme për përdorim praktik - por mund të jetë më mirë. Të paktën në nivelin e FX, i cili në FHD tashmë i lejon kartës video të zgjedhur të "i japë të gjitha" në maksimum.

Dhe këtu të gjithë janë pothuajse të njëjtë - ka dallime vetëm në modalitetin me rezolucion të zvogëluar. Dhe, qesharake, ata janë më shumë në favor të AM3 + sesa anasjelltas.

Kur gjithçka përcaktohet nga karta video, procesorët e pesë ose gjashtë viteve më parë janë gjithashtu të mirë. Më i fuqishmi prej tyre, sigurisht. Por ata kushtojnë pak më vonë filluan të jenë shumë të lira.

FX po sillet mirë, koha e Phenom II ka skaduar, mjerisht. Nga ana tjetër, nëse një procesor i tillë tashmë ekziston, atëherë nuk është aspak e nevojshme ta ndryshoni atë në një kompjuter lojrash - nuk do të ketë efekt të dukshëm. Është më mirë të vendosni një kartë video më të fuqishme.

Këtu Thief qartë "voton" për platforma të fuqishme - dhe konsideron vetëm gamën moderne të Intel si të tillë. Nga njëra anë. Nga ana tjetër, nuk mund të thuhet se diçka nuk funksionon fare. Ka rreth 40 korniza - nëse doni të kurseni para për ndryshimin e platformës, kjo mund të konsiderohet e mjaftueshme.

Këtu në këtë palë, varësia e shpejtësisë së kornizës nga performanca e procesorëve është tashmë atje. Por, në fakt, çfarë? Rezultatet absolute të të gjitha subjekteve testuese janë më se të mjaftueshme për një lojë komode. Pra, në fund, arrijmë në përfundimin se për një kompjuter lojrash të lirë, "lisi i vjetër do të bëjë ende pak zhurmë". Natyrisht, nëse është tashmë atje (ose mund të blihet shumë lirë). Dhe, sigurisht, duke pasur parasysh faktin se edhe për kartat video moderne buxhetore, një procesor i tillë mund të jetë një "faktor kufizues". Jo në kuptimin që nuk do të jetë e mundur të luhet, por në faktin që performanca, megjithatë, do të jetë më e ulët se sa është e mundur. Por edhe kjo nuk do të ndodhë gjithmonë.

Total

Në parim, ne nuk morëm asgjë të pazakontë në fund - platforma është zyrtarisht "live" dhe e përditësuar, por në fakt nuk është përditësuar për një kohë të gjatë. Nëse nevojiten përditësime apo jo, është një çështje debati. Disa, për shembull, nuk u pëlqen që Intel po përmirëson vazhdimisht diçka, pothuajse pa ndryshuar performancën e procesorëve. Nga ana tjetër, për të njëjtat para, performanca po rritet vazhdimisht (megjithëse ngadalë), dhe nevoja për të ndryshuar platformat është kryesisht për shkak të funksionalitetit të tyre. Si rezultat, një pllakë amë e lartë e pesë viteve më parë, për shembull, duket e shurdhër dhe e zbehtë në sfondin edhe të propozimeve moderne më buxhetore, çmimi i të cilave është pesë herë më i ulët. Nëse asgjë nuk preket, atëherë performanca nuk do të rritet, dhe përndryshe karakteristikat e kompjuterit do të mbeten tipike të pesë deri në shtatë vjet më parë. Një pyetje tjetër është se në shumë raste kjo është mjaft e mjaftueshme dhe në rastin e një politike çmimi të arsyeshëm, platformat "historike" rezultojnë të jenë mjaft të përshtatshme për përdorim praktik derisa ato të zhduken fizikisht nga funksionimi, gjë që padyshim do të ndodhë edhe më vonë se sa fundi i shitjeve.