Dekret për praktikën gjyqësore në rastet e krimeve që lidhen me drogën - Rossiyskaya Gazeta. Ndihma në blerjen ose shitjen e Ndihmës në blerjen e barnave

Kualifikimi i veprimeve të një ndërmjetësi në blerjen dhe shitjen e barnave Siç tregon analiza e praktikës, gjykatat shpesh bëjnë gabime kur kualifikojnë veprimet e një ndërmjetësi. Gjithashtu, gjykatat jo gjithmonë dhe jo për çdo episod të veprës së kryer vlerësojnë ligjshmërinë e blerjes testuese, ndërkohë që rezultatet e saj janë më së shpeshti provat kryesore të prokurorisë. Kur vlerësohen veprimet e një ndërmjetësi në blerje, lind pyetja: a mund të konsiderohet ai një shpërndarës në kuptimin e plotë të fjalës? Përgjigja për këtë pyetje varet nga ajo se çfarë nënkuptohet me blerjen dhe shitjen e barnave. Nëse transferimi i drogave nga personi që i posedon ato realisht te një person tjetër konsiderohet apriori shitje, atëherë veprimet e një ndërmjetësi në blerjen e tyre nga pikëpamja formale formojnë anën objektive të përbërjes së shitjes së drogës.

Ndihma në blerjen, tregtimin dhe mbajtjen e lëndëve narkotike

Gjykata e qytetit Surgut të Okrug Autonome Khanty-Mansiysk e cilësoi atë si një tentativë shitjeje droge (pjesa 3 e nenit 30 - pjesa 1 e nenit 228.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse). Gjatë shqyrtimit të çështjes në procedurën e kasacionit dhe mbikëqyrjes, gjykatat nuk e kanë ndryshuar kualifikimin e veprimeve të të dënuarit. Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Penale të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, duke shqyrtuar çështjet me mbikëqyrje me urdhër të Zëvendës Kryetarit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, gjeti arsye për ndryshimin e vendimeve gjyqësore.

Kujdes

Kështu, veprimet e B. në lidhje me blerjen e lëndëve narkotike në datën 5 maj 2006 u riklasifikuan si bashkëpunëtorë në blerjen e lëndëve narkotike pa qëllim shitjeje (pjesa 5 e nenit 33 - pjesa 1 e nenit 228 të Kodit Penal. të Federatës Ruse). Dy episodet e mbetura janë përjashtuar nga objekti i akuzës nga Kolegjiumi Gjyqësor. Siç tregohet në vendimin mbikëqyrës të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, pas zbulimit më 5 maj 2006 të faktit të transferimit të B.

Ndihma në blerjen e drogave narkotike (Pestereva Yu., Chekmezova E.)

Me fjalë të tjera, është e nevojshme të përcaktohet se kush saktësisht (shpërndarësi ose blerësi) ishte iniciatori i "marrëveshjes" dhe iu drejtua ndërmjetësit për ndihmë. NGA PRAKTIKA. Me vendimin e Gjykatës së Qytetit Pervouralsky të 11 Marsit 2009, K. u dënua sipas pjesës 3 të nenit 30 - paragrafi "b" i pjesës 2 të nenit 228.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse për tentativë për shitje të paligjshme të një lënde narkotike. drogë në një shkallë të gjerë. Sipas aktgjykimit, K., duke vepruar me kërkesë dhe në interes të një personi të paidentifikuar në SIZO-1, i ka marrë cigaret me drogë brenda këtij personi të paidentifikuar me kërkesë të blerësit dhe i ka futur në një parcelë për S. shoqja e dhomës, të cilën ajo më pas e dorëzoi.
Megjithatë, në shqyrtimin e çështjes, gjykata e shkallës së parë nuk ka marrë parasysh se K., duke kryer veprime të kundërligjshme me drogën, ka përmbushur kërkesën e partnerit të saj dhe jo të narkotrafikantit. Kështu, K. ka vepruar si bashkëpunëtore në blerjen e një droge për S.

Ndihma në shitjen e drogës

Informacion

Kryerja e një sërë blerjesh testuese për një periudhë të gjatë kohore si pjesë e rastit të kontabilitetit operacional - me paraqitjen e mëvonshme të rezultateve të ORM për të zgjidhur çështjen e fillimit të një çështjeje penale - lejohet vetëm në raste të jashtëzakonshme, për për shembull, në zhvillimin operacional të komuniteteve kriminale dhe grupeve të organizuara kriminale, aktivitetet e paligjshme të të cilave janë të natyrës ndërrajonale. Nëse, gjatë një blerjeje të përsëritur provë, oficerët operativë provokojnë blerjen e drogës në vend që të identifikojnë trafikantët, ORM konsiderohet i paligjshëm. NGA PRAKTIKA. 05/05/2006, 05/10/2006 dhe 05/11/2006 B., me kërkesë të “I” (person i përfshirë në ORM), me paratë e marra nga “I” nga punëtorët operativë, ka blerë një drogë nga një person i paidentifikuar dhe ia ka dorëzuar.

Ju lutemi aktivizoni Javascript

Pestereva Yu, Chekmezova E Chekmezova E.) Në paragrafin 13 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 15 qershorit 2006 N 14 "Për praktikën gjyqësore në rastet e krimeve që lidhen me drogat narkotike, psikotrope, të fuqishme dhe substancave helmuese”, shpjegohet se “veprimet e një ndërmjetësi në shitjen ose blerjen e drogave narkotike, substancave psikotrope ose analoge të tyre, bimëve që përmbajnë droga narkotike ose substanca psikotrope, ose pjesë të tyre që përmbajnë droga narkotike ose substanca psikotrope, duhet të jenë të kualifikuara. si bashkëpunim në shitjen ose blerjen e drogave narkotike, substancave psikotrope ose analoge të tyre, bimëve që përmbajnë droga narkotike ose substanca psikotrope, ose pjesë të tyre që përmbajnë droga narkotike ose substanca psikotrope, në varësi të interesave të kujt (tregtarit ose blerësit) vepron ndërmjetësi.

Shitja e barnave. Pikat kryesore.

E rëndësishme

Të pandehurit hipën në makinë dhe u larguan. Kur u kthyen, i dhanë një pako me drogë. Gjyqtari i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse filloi procedurat mbikëqyrëse. Ai theksoi se D. kishte blerë heroinë për paratë e V. me kërkesë të tij, prandaj qëllimi i të dënuarit përfshinte ofrimin e shërbimeve ndërmjetësuese dhe asistencën për marrjen e drogës dhe jo shitjen (shpërndarjen) e saj.

Ndërmjetësim në shitje (228.1) apo blerje (228)?

Prandaj, ne besojmë se në shembujt e konsideruar, nuk duhet të flasim për mungesë të korpusit delicti, jo për bashkëpunim në përpjekje për të blerë një drogë narkotike pa qëllim shitjeje, por për një përpjekje për të ndihmuar në blerjen e drogave narkotike. pa qellim shitjeje. Pastaj vendi i parë në formulën e kualifikimit duhet t'i jepet Pjesës 3 të Artit. 30 i Kodit Penal të Federatës Ruse, dhe vendi i dytë - pjesa 5 e Artit. 33 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Lista bibliografike e referencës 1. Diamantet A. Mbi vlerësimin ligjor të rolit të ndërmjetësit // E drejta penale. 2006. Nr 5.2. Kozlov A.P. Bashkëfajësia: traditat dhe realiteti. SPb., 2001.3. Saveliev D.V. Grupi kriminal: çështje të interpretimit dhe përgjegjësisë së ligjit penal.

Përpjekje për të shitur ose për të ndihmuar në blerjen

Grupi kriminal: çështje të interpretimit dhe përgjegjësisë së ligjit penal. Ekaterinburg, 2002. F. 74. Sipas mendimit tonë, bashkëfajësia jo e plotë në formulimin e propozuar nga ligjvënësi është krijuar për një situatë ku ekzekutuesi është një person që nuk ka shprehur dëshirën për të ndihmuar oficerët e zbatimit të ligjit në luftimin e trafikut të paligjshëm të narkotikëve. droga, substanca psikotrope ose analoge të tyre. Për shembull, një ndërmjetës bleu një ilaç me paratë e blerësit dhe me kërkesën e tij, por ky i fundit, për disa arsye, nuk mund ta merrte ilaçin.

Në rastet e diskutuara më sipër, autori i krimit nga Art.
Këtu kemi parasysh jo vetëm një krim të papërfunduar, por edhe bashkëpunim në një krim që ka ekzistuar realisht para shtypjes së veprimeve të autorit, d.m.th. duhet të aplikojnë Art. Art. 30 dhe 33 të Kodit Penal

Nga këndvështrimi i teorisë së së drejtës penale, kjo e fundit konsiderohet si përgatitje për kryerjen e një krimi. Në pjesën 5 të Artit. 34 i Kodit Penal të Federatës Ruse, përcaktohet se bashkëpunëtorët në rast të nxitjes së pasuksesshme janë penalisht përgjegjës për përgatitjen e një krimi. Këtu është e nevojshme të merret parasysh se në rast të bashkëpunimit, krimi kryhet nga dy ose më shumë bashkëkryerës. Prandaj, për bashkëpunim të dështuar, kërkohet që të gjithë bashkëkryerësit e mundshëm në një grup kriminal të refuzojnë kryerjen e një vepre të rrezikshme shoqërore.

Ndihma në blerjen ose shitjen

Megjithatë, një vlerësim i tillë barazon në mënyrë të paarsyeshme rrezikun social të pronarit të drogës që i ka transferuar ato te një person tjetër (agjenti i shitjes) dhe personi që vepron në interes dhe në kurriz të blerësit të drogës (ndërmjetësi i blerjes). Një situatë tipike është kur, gjatë një blerjeje testuese, blerësi (një nga punonjësit operacionalë ose një person ose agjent i përfshirë posaçërisht vepron në këtë rol) i kërkon personit kundër të cilit kryhet ORM me një kërkesë për të marrë drogë dhe pasi ia ka kaluar drogën blerësit, ky person ndalohet. Në praktikë, veprimet e një personi të tillë shpesh cilësohen si përpjekje për të shitur drogë.

Ndihma në shitje ose blerje

Pra, blerja në interes të blerësit dhe kalimi i tij i lëndëve narkotike përbëjnë bashkëfajësi në blerjen e tyre. Veprimet e një personi në shitjen e një droge narkotike që nuk i përket, përbëjnë bashkëpunim në shitje. Personi në interes të të cilit ka vepruar ndërmjetësi duhet të njihet si autor i krimit përkatës.
Lënia nga një ndërmjetës i një pjese të një droge ose parash është një pagesë për një shërbim ndërmjetësues dhe nuk e kthen atë në një shpërndarës. Veprime të tilla të një ndërmjetësi mund të cilësohen në bazë të një kombinimi krimesh (pjesa 1 e nenit 228 të Kodit Penal të Federatës Ruse, blerja, mbajtja e drogës për veten dhe pjesa 5 e nenit 33 - pjesa 1 e nenit 228 duke ndihmuar në blerjen e drogës për një person tjetër).
Plenumi përmend një ndërmjetës në vendim, por Kodi Penal nuk e parashikon këtë lloj bashkëpunimi. Në vitin 2006, A. Brilliantov, duke marrë parasysh çështjen e vlerësimit ligjor të rolit të një ndërmjetësi në një krim që lidhet me trafikun e drogës, shkroi se vendimi nuk zgjidh çështjen se çfarë roli luan ndërmjetësi: një bashkëekzekutues apo një bashkëpunëtor
Atëherë është e nevojshme të flitet për ndërmjetësim në një krim të papërfunduar dhe të zgjidhet problemi i kualifikimit të veprimeve të personave në kuadrin e bashkëpunimit të papërfunduar.

Gjykata e qytetit Surgut të Okrug Autonome Khanty-Mansiysk e cilësoi atë si një tentativë shitjeje droge (pjesa 3 e nenit 30 - pjesa 1 e nenit 228.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse). Gjatë shqyrtimit të çështjes në procedurën e kasacionit dhe mbikëqyrjes, gjykatat nuk e kanë ndryshuar kualifikimin e veprimeve të të dënuarit. Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Penale të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, duke shqyrtuar çështjet me mbikëqyrje me urdhër të Zëvendës Kryetarit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, gjeti arsye për ndryshimin e vendimeve gjyqësore. Kështu, veprimet e B. në lidhje me blerjen e lëndëve narkotike në datën 5 maj 2006 u riklasifikuan si bashkëpunëtorë në blerjen e lëndëve narkotike pa qëllim shitjeje (pjesa 5 e nenit 33 - pjesa 1 e nenit 228 të Kodit Penal. të Federatës Ruse). Dy episodet e mbetura janë përjashtuar nga objekti i akuzës nga Kolegjiumi Gjyqësor. Siç tregohet në vendimin mbikëqyrës të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, pas zbulimit më 5 maj 2006 të faktit të transferimit të B.

Ndihma në blerjen e drogës Neni i Kodit Penal

E rëndësishme! Nëse një person ka injektuar një tjetër me injeksionin e tij, atëherë ky veprim nuk përbën krim sipas nenit 228.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse. Në sqarimin e tij, Plenumi i Gjykatës së Lartë thotë se gjatë hetimit dhe gjykimit të çështjeve të shitjes së lëndëve narkotike duhet kushtuar vëmendje e veçantë identifikimit dhe vënies para drejtësisë të të gjithë pjesëmarrësve në zinxhirin kriminal dhe jo vetëm atyre që janë të përfshirë drejtpërdrejt. në shpërndarje.

Sa merrni për shitjen e drogës? Si dënim sipas pjesës 1 të nenit 228.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse, përgjegjësia parashikohet në formën e burgimit për një afat prej 4 deri në 8 vjet me ose pa kufizim lirie për një vit.

Ndihma në blerjen, tregtimin dhe mbajtjen e lëndëve narkotike

Pra, blerja në interes të blerësit dhe kalimi i tij i lëndëve narkotike përbëjnë bashkëfajësi në blerjen e tyre. Veprimet e një personi në shitjen e një droge narkotike që nuk i përket, përbëjnë bashkëpunim në shitje.

Kujdes

Personi në interes të të cilit ka vepruar ndërmjetësi duhet të njihet si autor i krimit përkatës. Lënia nga një ndërmjetës i një pjese të një droge ose parash është një pagesë për një shërbim ndërmjetësues dhe nuk e kthen atë në një shpërndarës.

Përgjegjësia për bashkëpunim në blerjen e drogës

E rëndësishme! Mosrespektimi i procedurës së vendosur çon në faktin se informacioni i marrë nuk mund të përdoret në gjykatë. Përgjegjësia e të miturve për shitjen e drogës Kur shqipton dënimin sipas nenit 228.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse për personat nga 16 deri në 18 vjeç, gjykata duhet të marrë parasysh faktorët e mëposhtëm: situatën në familjen e të pandehurit; nëse kryen vepër penale për herë të parë, karakteristikat e tij në vendin e studimit dhe të vendbanimit.

Në përputhje me nenin 88 të Kodit Penal të Federatës Ruse, për një person nën moshën 18 vjeç që ka kryer një krim të rëndë ose të veçantë të rëndë, kufiri më i ulët i dënimit të parashikuar në nenin e pjesës së veçantë të Kodit është reduktuar me ½. Nëse shitja e drogës është kryer nga një person që nuk ka mbushur moshën e përgjegjësisë penale, atëherë merret vendim për refuzimin e fillimit të një çështjeje penale.

Në të njëjtën kohë, i mituri regjistrohet në departamentin përkatës të organeve ligjzbatuese.

Ndihma në blerjen e drogave narkotike (Pestereva Yu., Chekmezova E.)

Informacion

Rikualifikimi i shpërndarjes së drogës për bashkëpunim Si pjesë e luftimit të shmangies nga përgjegjësia e autorëve, kërkohet një deklaratë e qartë e kritereve kryesore dhe një dallim midis koncepteve të tregtisë së drogës dhe bashkëpunimit në blerjen e drogës. Për fat të keq, për momentin nuk ka një qasje uniforme për kualifikimin e krimeve të drogës, gjë që krijon njëfarë ndryshueshmërie në shqyrtimin e çështjeve penale dhe dënimin.

• ndërmjetësimi në blerjen e drogave narkotike për një kohë të gjatë për dy ose më shumë përdorues;
• ndërmjetësimi në blerjen e drogave narkotike një herë ose për një kohë të shkurtër për dy ose më shumë përdorues.

Ka situata kur bëhet e mundur riklasifikimi i shitjes në ndihmë dhe anasjelltas.

Ndihma në shitjen e drogës

R., fonde në shumën ***** rubla, si dhe fonde në shumën ***** rubla të marra më herët nga ai (B.), ndërsa gjatë një bisede telefonike ka njoftuar një person të paidentifikuar hetimor nëpërmjet komunikimi celular për transferimin e fondeve për një substancë psikotrope. Më pas, pasi kanë marrë informacion nga një person i paidentifikuar nga hetimi për vendndodhjen e “bookmarkut”, pra një pako me një substancë psikotrope, së bashku me të (B.) kanë shkuar në vendin e “shënuesit” të paidentifikuar nga hetimi, ku personi i paidentifikuar nga hetimi, duke vepruar në të (B.) në interes të tij, në kuadër të marrëveshjes së arritur dhe duke kuptuar rrezikun publik të veprimeve të tyre, rreth orës 20 orë e 00 minuta, të fituara në mënyrë të paligjshme pa qëllim. shitje me “bookmarking”, dy tufa nga një qese plastike, me lëndë pluhuri të bardhë, me peshë të paktën 9, 13 vjeç.

Kontroll hetimor. zgjatja e arrestit do të bëhet më e vështirë.

Kozlov, në këtë formulim legjislativ ka dy pika që duhen kuptuar. Së pari, ligji thotë se veprimet e bashkëpunëtorëve të tjerë mund të cilësohen si përgatitje ose tentativë, ndërsa veprimet e një bashkëpunëtor, nxitës, organizator nuk mund të njihen kurrë si ekzekutim i një krimi - ky është thelbi i dallimit midis veprimeve. të një interpretuesi që kryen veprime të përfshira në anën objektive të krimit dhe të bashkëpunëtorëve të tjerë që nuk kryejnë veprime të tilla. Prandaj, veprimet e bashkëpunëtorëve të tjerë mund të veprojnë vetëm si përgatitje, por jo si përpjekje. Së dyti, ligji kërkon pa mëdyshje që veprimet e bashkëpunëtorëve të tjerë në rastin e sjelljes së shtypur të autorit të cilësohen si veprimtari kriminale e papërfunduar.

Shitja e drogës dhe përgjegjësia për të

Një nga argumentet në favor të cilësimit të veprimeve të një ndërmjetësi si krim të kryer është momenti i përfundimit ligjor të krimit në formën e marrjes dhe mbajtjes së drogës. Në të vërtetë, nga momenti i posedimit të drogës së destinuar për një person tjetër, krimi konsiderohet i përfunduar (ndihma në marrjen dhe ruajtjen).
Kohëzgjatja e ruajtjes nuk ka rëndësi. Ky krim është i vazhdueshëm: fillon nga momenti i kryerjes së veprës penale dhe përfundon me sekuestrimin e drogës gjatë blerjes testuese (d.m.th. për shkak të ndodhjes së ngjarjeve që pengojnë kryerjen e krimit).

Ndërkohë, transferimi i drogës si pjesë e një blerjeje provë është një transaksion imagjinar si për tregtarin ashtu edhe për ndërmjetësuesin. Veprimet e ndërmjetësit nuk çojnë në rezultatin për të cilin ai përpiqej për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të tij.

Në praktikë, veprimet e një personi të tillë shpesh cilësohen si përpjekje për të shitur drogë. Në pikën 13 të vendimit nr. 14, datë 15.06.2006 “Për praktikën gjyqësore në rastet e krimeve të lidhura me drogat narkotike, substancat psikotrope, të fuqishme dhe helmuese” (në tekstin e mëtejmë Rezoluta nr. 14), Plenumi i Gjykatës së Lartë. i Federatës Ruse bën dallimin midis shitjes dhe ndërmjetësimit në shitje ose blerje dhe rekomandon kualifikimin e veprimeve të një ndërmjetësi si bashkëpunim në një nga këto krime, në varësi të interesave të kujt (tregtarit ose blerësit) vepron ndërmjetësi.

A. Gorelik vuri në dukje me të drejtë se Plenumi i Forcave të Armatosura të RF nuk shpjegoi se çfarë do të thotë treguesi "në interes të kujt". Meqenëse ndërmjetësi ofron ndihmë si për distributorin ashtu edhe për blerësin, interesi manifestohet në iniciativë1.

Ndihma në shitjen e drogës Neni i Kodit Penal të Federatës Ruse

Rrethanat rënduese të dënimit nuk janë vërtetuar nga gjykata. Duke marrë parasysh sa më sipër, duke marrë parasysh ndikimin e dënimit të shqiptuar në korrigjim, duke marrë parasysh natyrën dhe shkallën e rrezikshmërisë publike të krimeve të kryera, rrethanat specifike të çështjes dhe të dhënat për identitetin e të pandehurve, gjykata megjithatë konsideron se qëllimet e dënimit mund të arrihen vetëm duke caktuar R.

E rëndësishme

B. dënim real në formën e burgimit në përputhje me paragrafin "b" h. 1 neni. 58 i Kodit Penal të Federatës Ruse në një koloni korrektuese të regjimit të përgjithshëm dhe nuk gjen arsye për aplikimin e Artit. 73 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Gjykata nuk sheh asnjë rrethanë të jashtëzakonshme që lidhet me qëllimin dhe motivin e krimit, identitetin e të pandehurve, sjelljen e tyre gjatë dhe pas kryerjes së veprës penale, si dhe rrethana të tjera që ulin ndjeshëm shkallën e rrezikshmërisë publike të krimit. gjykata nuk sheh, dhe për këtë arsye, nuk gjen arsye për aplikimin e Artit.

37. Rekomandoni që gjykatat e larta të republikave, gjykatat rajonale dhe rajonale, gjykatat e qyteteve me rëndësi federale, gjykatat e rajoneve autonome dhe rretheve autonome, gjykatat ushtarake të rretheve (detare) të studiojnë praktikën e zbatimit nga gjykatat e legjislacionit në rastet e krimeve lidhur me trafikun e paligjshëm të drogave narkotike, substancave psikotrope ose të ngjashme me to, bimëve që përmbajnë droga narkotike ose substanca psikotrope, ose pjesë të tyre që përmbajnë narkotikë ose substanca psikotrope, substanca të fuqishme ose helmuese, si dhe praktikën e apelit dhe kasacionit në rastet e këtyre kategorive. sjellin rezultatet e përgjithësimeve në vëmendjen e gjykatave më të ulëta.

38. Me miratimin e kësaj rezolute, Dekreti i Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 27 maj 1998 N 9 "Për praktikën gjyqësore në rastet e krimeve që lidhen me drogat narkotike, substancat psikotrope, të fuqishme dhe helmuese". të shpallet i pavlefshëm.

Kryetari

Gjykata e Lartë

Federata Ruse

V.M.LEBEDEV

Sekretar i Plenumit

Gjyqtar i Gjykatës së Lartë

Federata Ruse

FJALI

NE EMER TE FEDERATES RUSE

Gjyqtari i Gjykatës Qendrore të Qarkut të qytetit të Togliatti, Rajoni i Samara, Begunova T.I.,

Me pjesëmarrjen e prokurorit publik, ndihmësprokurorit të lartë të Qarkut Qendror të qytetit të Togliatti Sokolova E.Oh.

Mbrojtësi Antonov A.P.

Nën sekretari Mikutsik N.A.

Duke shqyrtuar në seancë të hapur gjyqësore në mënyrë të veçantë materialet e çështjes penale për akuzat

C.K.V. DD.MM.VVVVV viti i lindjes, vendas , duke jetuar në regjistruar në , ,

në kryerjen e një krimi sipas nenit 30 Pjesa 3, 33 Pjesa 5, 228 Pjesa 2 e Kodit Penal të Federatës Ruse,

KONFIGUAR:

C.K.V. duke pasur qëllimin për të ndihmuar në blerjen e paligjshme pa qëllim shitjen e lëndëve narkotike në shkallë të gjerë, DD.MM.YYYY rreth orës 11.00, për shpërblimin e premtuar material prej 5,000 rubla, të rënë dakord me telefon me një person hetimor të paidentifikuar - një blerës i paligjshëm i një droge të vendosur në territor. të vendosura në , në vendin e marrjes dhe transferimit për personin e specifikuar të një droge narkotike në shkallë të gjerë.

Të njëjtën ditë në orën 12:14 minuta, C.K.V., duke qenë pranë koshit të plehrave në kryqëzimin e rrugëve. Dhe duke vepruar në interes të një blerësi të paidentifikuar të një droge narkotike si ndërmjetës, duke realizuar qëllimin e tij kriminal, të fituar në mënyrë të paligjshme nga një person i paidentifikuar katër tufa polimeresh, sipas referencës së ekspertit Nr nga DD.MM.VVVV dhe mendimi i ekspertit Nr nga DD.MM.VVVV të vitit, me drogë narkotike heroinë (diacetilmorfinë), masë gr., të cilën e vendosi në xhepin e majtë të jashtëm të kërcyesit. Në orën 14:14, C.K.V. duke vazhduar të realizonte qëllimin e tij kriminal, u ngjit me një makinë të paidentifikuar për të — nga me qëllim transferimin e një droge te një person i paidentifikuar. Megjithatë, pas tranzicionit , C.K.V. u ndalua nga oficerët e policisë, u dërgua në Zhigulevskoye More, Togliatti, rajoni Samara, ku gjatë kontrollit të mëpasshëm, në prani të dëshmitarëve dëshmues, u gjet dhe sekuestrua një paketë cigare me një drogë narkotike, e blerë në mënyrë të paligjshme me qëllim transferimin e saj te një blerës i paidentifikuar i lëndës narkotike, i cili ndodhet në territor . Në lidhje me ndalimin e Ts.K.V. Ai nuk i ka kryer veprimet e tij të qëllimshme për rrethana jashtë kontrollit të tij, pasi aktivitetet e tij kriminale janë ndalur nga efektivët e policisë dhe droga narkotike është sekuestruar nga qarkullimi i paligjshëm.

Në seancë i pandehuri C.K.The. pranoi se kishte kryer veprat e përmendura dhe konfirmoi qëllimin e tij për të shqiptuar një dënim pa gjykim. Deklarimi i pajtimit me akuzën është bërë nga i pandehuri vullnetarisht, pas konsultimit me mbrojtësin, me mirëkuptim të plotë të akuzës së ngritur ndaj tij dhe me vetëdije për pasojat e një deklarate të tillë.

Mbrojtësi dhe prokurori publik nuk kundërshtuan shqyrtimin e çështjes penale në mënyrë të veçantë.

Pas kontrollit të provave të paraqitura nga prokuroria, gjykata ka konstatuar se ato janë marrë në përputhje me kërkesat e legjislacionit të procedurës penale dhe janë të pranueshme, relevante dhe të besueshme dhe në tërësinë e tyre të mjaftueshme për të konstatuar se i pandehuri Ts.K.The. masën e plotë të tarifës.

Veprimet Ts.K.V. organet e hetimit paraprak u kualifikuan sipas Art. 30 orë 3, 33 5, 228 2 të Kodit Penal të Federatës Ruse, pasi me veprimet e tij të qëllimshme u përpoq të ndihmonte në blerjen dhe ruajtjen e paligjshme pa qëllim shitjen e një droge narkotike në shkallë të gjerë. .

Megjithatë, gjykata vlerëson se nga vëllimi i akuzës së ngritur ndaj të pandehurit duhet të përjashtohet shenja kualifikuese “përpjekje për bashkëpunim në posedim të paligjshëm pa qëllim shitjen e një droge narkotike në shkallë të gjerë”, pasi nuk ka asnjë informacion në lidhje me çështjen. se në kohën kur ana objektive e këtij akti është kryer me dashje të Ts. K.V. u mbulua se personi i paidentifikuar synonte të mbante lëndën narkotike në të ardhmen.

Duke pasur parasysh këtë, gjykata i cilëson veprimet e C.K.The. sipas Artit. 30 3, 33 5, 228 2 të Kodit Penal të Federatës Ruse, pasi me veprimet e tij të qëllimshme tentoi të ndihmonte në blerjen e paligjshme pa qëllim shitjen e një droge narkotike në shkallë të gjerë.

Me rastin e shqiptimit të dënimit, gjykata merr parasysh natyrën dhe shkallën e rrezikshmërisë publike të veprës - krim i rëndë, si dhe personalitetin e të pandehurit, i cili më parë e pranoi plotësisht fajin dhe u pendua për veprat e tij Nga gjykata nuk u konstatuan rrethana rënduese.

Në rrethana të tilla, duke marrë parasysh peshën e krimit të kryer dhe rrezikshmërinë publike të krimit, të dhënat për identitetin e të pandehurit, gjykata vlerëson se i pandehuri duhet të dënohet, duke përdorur dispozitat e Art. 66, 67 të Kodit Penal të Federatës Ruse, në lidhje me heqjen e lirisë, pasi mund të jetë e vështirë të kontrollohet sjellja e të dënuarit, i cili nuk ka një vendbanim të përhershëm në territorin e Federatës Ruse, lidhje të qëndrueshme shoqërore dhe një burim të përhershëm të ardhurash.

Megjithatë, gjykata, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat e çështjes, e çmon të nevojshme të njohë rrethanat lehtësuese ekzistuese si të jashtëzakonshme dhe të aplikojë ndaj C.K.The. dispozitat e nenit 64 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Gjithashtu, gjykata nuk sheh arsye për vendosjen e dënimit shtesë në formën e gjobës për të ardhurat e shtetit dhe kufizimin e lirisë.

Bazuar në sa më sipër dhe udhëhiqet nga neni. 316 Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse, gjykatë

DËNUAR:

C.K.V. shpallur fajtor për kryerjen e veprës penale, sipas nenit. 30 h. 3, 33 h.5, 228 h.2 të Kodit Penal të Federatës Ruse dhe dënimin e tij, duke përdorur dispozitat e nenit. 64 të Kodit Penal të Federatës Ruse, në formën e 2 (dy) vjet burgim, pa gjobë dhe pa kufizim lirie, me vuajtje të dënimit në një koloni penale të regjimit të përgjithshëm.

Lëreni masën parandaluese ashtu siç ka qenë – paraburgimi.

Afati i vuajtjes së dënimit llogaritet nga DD.MM.VVVVV. Të përfshihet në afatin e vuajtjes së dënimit edhe koha e paraburgimit me DD.MM.VVVV deri në DD.MM.VVVV

Prova fizike - heroinë, masë gr., shishkë, 4 filma, fije, të ruajtura në depon e provave materiale të Vollgës së Mesme LU të Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë për transport (faturë jo) për të shkatërruar.

Vendimi mund të apelohet me ankesë në Gjykatën Rajonale të Samara brenda 10 ditëve nga data e shpalljes së tij, dhe të dënohet, të mbahet në paraburgim, në të njëjtën periudhë nga data e dorëzimit të një kopje të vendimit përmes Gjykatës Qendrore të Qarkut g. rreth. Tolyatti. Nëse bëhet ankim, i dënuari ka të drejtë të bëjë kërkesë në të, brenda afatit dhe procedurës së mësipërme, për pjesëmarrjen e tij në shqyrtimin e çështjes penale nga gjykata e apelit.

Ju mund të shihni një praktikë tjetër të avokatit Anatoly Antonov në domenin publik