Ipoteca și instanța: ce să faci dacă banca a intentat un proces? Litigii ipotecare Litigii ipotecare

Orice împrumutat, atunci când primește un credit ipotecar, speră doar la ce este mai bun: veniturile sale vor fi suficiente pentru achitarea ipotecii, nu vor exista circumstanțe neprevăzute și va returna creditul clar la timp. Însă totul se poate schimba și mulți se confruntă cu faptul că nu există nimic care să ramburseze datoria, iar banca creditoare te invită în instanță pentru a clarifica circumstanțele. Este demn de remarcat faptul că litigii de credit ipotecar arată că pretențiile băncilor în majoritatea cazurilor sunt satisfăcute. Dar băncile merg în instanță chiar în ultimul rând, în primul rând încearcă să rezolve problema negociind cu debitorul.

Ce așteaptă un debitor ipotecar în instanță?

Instanța va acorda cu siguranță atenție faptului că apartamentul cumpărat cu un credit ipotecar a acționat ca garanție. Dar nu neapărat un gaj poate fi un apartament achiziționat pe credit - sunt gajate atât terenuri, vehicule, cât și diverse facilități industriale. Practica judiciară arată că, dacă se ia o decizie de evacuare a unei case cumpărate în baza unui contract de ipotecă, atunci de obicei nu se iau în considerare factorii sociali.

De obicei, debitorul nu contestă valabilitatea contractului de împrumut și nu neagă că a luat banii pentru o ipotecă de la o bancă. Totuși, toate acestea sunt ușor de demonstrat. În acest caz, după analizarea tuturor materialelor, instanța va stabili oficial că ați încălcat condițiile de plată, nu mai puteți plăti și confirma dreptul legal al creditorului de a bloca datoria asupra apartamentului ipotecat. Acest apartament va fi vândut la licitație publică la un preț stabilit de instanță. Iar debitorul va aloca timp pentru care este obligat să se mute din apartament.

Câteva puncte care apar în practica instanțelor de credit ipotecar

1. cerința de a respecta Legea Ipoteca și Constituția. Punctul în discuție aici este art. 40, potrivit căruia orice persoană are dreptul la locuință. Prin urmare, debitorul consideră că cererile băncii de a-l evacua din apartament și vânzarea ulterioară a acestuia sunt contrare acestui articol, iar acest lucru poate fi contestat în instanță. Dar plângerile nu vor ajuta, Curtea Constituțională ia în considerare multe astfel de plângeri și ia întotdeauna partea băncii, pentru că cerințele acesteia sunt legitime și împrumutul a fost emis special pentru achiziționarea de imobile;
2. dezacordul debitorului cu pretul de vanzare. În acest caz, împrumutatul nu este de acord cu banca cu privire la prețul la care va fi vândut fostul său apartament ipotecar. Într-o astfel de situație, instanța procedează din actele de care dispune. Acesta poate fi raportul unui expert independent. Împrumutatul trebuie să furnizeze dovezi și să ofere o evaluare a locuinței unui alt expert, iar atunci instanța poate fi de partea dumneavoastră;
3. împrumutatul dorește să obțină o amânare. În legislația privind creditarea ipotecară, se poate obține o amânare de până la un an. Dar debitorul trebuie să încerce să aducă astfel de argumente pentru ca acestea să fie convingătoare. Trebuie neapărat să dovediți că ați rambursat ipoteca cât ați putut, sau ceva v-a împiedicat să plătiți datorii, dar cu siguranță veți rambursa împrumutul;
4. pedeapsa excesiva. Foarte rar, instanța își folosește dreptul de a reduce cuantumul penalității calculate de bancă. Dacă acest lucru nu se întâmplă, puteți încerca să contestați cauza, dar probabilitatea de succes a inculpatului este foarte mică.

Litigiile privind cardurile de credit devin din ce în ce mai extinse. Datorită dezvoltării domeniului creditării și jurisprudenței, chestiunile bancare sunt luate în considerare destul de des, ceea ce ...

Obligația de rambursare la termen a ipotecii este prevăzută de cea corespunzătoare, care se încheie între bancă și debitor. La document este atașat un grafic de plată.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Acesta prevede obligația de a plăti dobânda acumulată, forfetată. Proprietatea dobândită rămâne ca gaj la bancă.

În cazul neîndeplinirii obligațiilor de credit, o instituție financiară are dreptul de a executa silit un apartament prin instanță - în conformitate cu:

• prevederile Codului civil al Federației Ruse privind gajul ().

Litigii de împrumut

Jurisprudența ipotecară este interesantă din motivele ei.

Dintre acestea, experții evidențiază:

1. Incapacitatea debitorului de a rambursa integral ipoteca.
2. Dezacord cu termenii contractului.
3. Recunoașterea anumitor clauze ale tranzacției ca fiind nevalide.
4. Dezacord cu procedura de executare silită pe cauțiune.

Există cazuri în care un împrumutat plătește un credit ipotecar pentru o lungă perioadă de timp și deja la sfârșit nu plătește băncii o sumă destul de nesemnificativă conform standardelor financiare (5-10 mii de ruble), care după câteva luni „se transformă” în 100 de mii. , luând în considerare dobânzile și penalitățile acumulate.

Incidentul situatiei este ca din punct de vedere juridic, banca are dreptul de a cere rambursarea acestei datorii, cu referire la termenii contractului de ipoteca.

Mergând în instanță

Băncile încearcă de obicei să negocieze cu împrumutatul în afara instanței. Anumite categorii de debitori - familii care întocmesc, li se acordă amânări.

Urmează un recurs la instanță dacă valoarea întârzierii depășește 500 de mii de ruble. sau 5% din valoarea apartamentului.

Banca notifică debitorul cu câteva luni înainte de începerea acțiunilor efective cu privire la posibilitatea unui litigiu.

Împrumutatul într-o astfel de situație va fi partea mai slabă, întrucât neplata ipotecii decurge din probleme financiare, la care se adaugă obligația de a suporta cheltuielile de judecată.

Documente necesare

Ca documente, intimata trebuie să întocmească:

1. Obiecții la declarația de creanță a băncii.
2. Contract ipotecar și chitanțe pentru plata datoriilor pentru lunile anterioare.
3. Certificat de venit curent.
4. Alte circumstanțe în scris, care indică o deteriorare a situației financiare a debitorului.

Banca se adresează instanței cu o declarație de creanță, furnizând un contract de ipotecă și făcând referire la legalitatea încheierii acesteia.

Necesitatea soluționării cauzelor în ordinea procedurii de acțiune se datorează faptului că, alături de cerințele de reziliere a contractului și restituirea sumei ipotecare, băncile solicită executarea gajului, i.e. stabiliți prețul inițial la care apartamentul va fi vândut la licitație publică.

În caz contrar, cerințele pentru restituirea plăților obligatorii ar putea fi îndeplinite prin depunerea unei cereri pentru emiterea unei hotărâri judecătorești.

Litigii ipotecare

Direcția principală de practică este legată de cerința băncii de a rambursa integral datoria ipotecară.

Pot fi:

• rezilierea forțată a contractului de credit pentru locuințe;
• executare silita.

Este acceptabilă elaborarea unui acord de soluționare în care, cu încuviințarea instanței de judecată, părțile să poată ajunge la un compromis reciproc avantajos, fără a lua o decizie definitivă asupra cauzei.

În favoarea împrumutatului

Practica judiciară în favoarea debitorului este posibilă dacă banca acumulează ilegal dobânzi sau percepe comisioane ascunse de la debitor.

Necesar:

• examinați cu atenție contractul de ipotecă;
• recalculați costul plăților pentru fiecare lună.

Monetar

• se audiază mărturia părților;
• se indică informațiile necesare soluționării corecte a litigiului;
• litigii de către părți.

Soluţie

Judecătorul trebuie să anunțe dispozitivul hotărârii în ziua examinării cauzei pe fond.

Decizia în forma definitivă poate fi amânată pentru o perioadă de cel mult 5 zile de la data judecății (clauza 2, articolul 199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

În hotărârea judecătorească:

• conține concluziile instanței de judecată cu privire la legitimitatea cerințelor băncii față de debitor sau debitorului către instituția de credit;
• costul initial al apartamentului se determina pentru scoaterea la vanzare prin licitatie publica.

Partea care pierde va suporta cheltuielile de judecată.

Penalize

Partea care pierde, care se dovedește cel mai adesea a fi împrumutatul, este obligată să respecte pe deplin hotărârea judecătorească.

În cazul refuzului de a rambursa voluntar ipoteca, executarea silită este posibilă:

• pentru un apartament ipotecat la banca;
• asupra altor bunuri ale debitorului - în modul prevăzut de Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” din 02.10.2007.

Litigiul rămâne o procedură nedorită pentru bancă și debitor.

Este posibilă amânarea executării unei hotărâri judecătorești la depunerea unui recurs și a plângerii în casare la autoritățile superioare.

Dacă este necesar, apelați la serviciile unor avocați calificați.

Pe videoclipul despre colectarea datoriilor la împrumuturi în valută

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Salut!
Vreau să spun povestea noastră, care încă nu a fost finalizată, dar experiența noastră poate fi de folos cuiva.

După ce ne-am căsătorit, am închiriat un apartament pentru mulți ani. Și în 2008, când ni s-a cerut din nou să ne mutăm dintr-un apartament închiriat, am luat o decizie fatidică (voi spune imediat că a fost fundamental greșit) de a lua o ipotecă și de a cumpăra un apartament.
Acum nu mai pot explica de ce am luat un credit ipotecar in dolari, salariul meu in acel moment era categoric legat de dolar si, se pare, si de sotul meu.
Am găsit un apartament în regiunea Moscova (Klimovsk) - dacă aveam doi copii, nu am văzut rostul să cumpărăm o odnushka într-o ipotecă timp de 25 de ani, așa că am cumpărat o bancnotă de trei ruble. Deși de dimensiuni mici, deși în regiune.
Deci, apartamentul nostru a costat 5 milioane, am împrumutat bani pentru avansul de la prieteni și am luat 90% din costul locuinței de la bancă. La acea vreme era de 180 de mii de dolari SUA. Cumpărătorul nu avea nevoie de dolari, așa că banca a depus ruble în celulă, fără a uita să ne percepă un comision pentru conversie.
În afara lunii mai 2008. Dolar 24r

Din 2008, am efectuat plăți ipotecare lunare regulate de 1.500 USD. Când a bombardat în august, a trebuit să ne strângem foarte tare, dar nu am permis niciodată întârzieri. De mai multe ori, de-a lungul anilor, am apelat la bancă cu o solicitare de a converti soldul datoriei în ruble, cu toate acestea, la verificarea documentelor, la numărarea plăților și a comisioanelor către noi, banca a refuzat să ne transfere în ruble de mai multe ori. Până în octombrie 2014
În august 2014, s-a născut al treilea copil al nostru, iar apoi a doua oară a fost bombardat.
Plata lunară, tot egală cu 1.500 de dolari, a devenit aproximativ 100 de mii/lună (rotunjire în sus, cho).
Toate apelurile noastre către bancă s-au încheiat în același mod - nu este vorba de a converti în ruble la cursul de schimb curent, vom calcula o nouă plată lunară pentru anii rămași, va fi aproximativ egală cu 90 de mii / lună. Datoria noastră la acea vreme era de 146 de mii de dolari.
Pe tot parcursul anului 2015 am continuat să plătim fără întârziere, bombardând banca cu solicitări de a ne întâlni, de a reduce plata, de a schimba cursul la care s-a oferit să treacă la ruble etc., etc. Banca nu cerșea.
În ianuarie 2016, noi, împreună cu sute de alți debitori, am încetat să facem plăți lunare și am intrat în restanțe pentru prima dată. În acest moment, datoria este de 145.000 USD. Adică, toți banii plătiți pentru 2015 au acoperit corpul principal al datoriei doar pentru UNUL! o mie! În timp ce în ruble am demolat acolo un milion într-un an!

Fiind într-o stare de întârziere, am scris în continuare cereri la bancă, căutând diverse variante de ieșire din această situație. Cu toate acestea, banca, folosind programul Aizhk și propria sa restructurare, ne-a oferit în continuare o tranziție la ruble în așa fel încât plata lunară a devenit 95 de mii pe lună, iar aceasta este pentru 15 ani.

În iunie, banca ne-a dat în judecată, pe 24 august am pierdut cu succes această instanță și instanța a pronunțat:
reziliază contractul, ne obligă să plătim băncii 145 de mii de dolari de datorie + costurile legale ale băncii în valoare de 82 de mii de ruble. Achitați datoria prin vânzarea apartamentului la licitație, stabilind valoarea vânzării la 4.900.000 de ruble și recuperați soldul datoriei, care va fi obținută după transferul fondurilor din vânzarea apartamentului în contul bancar, de la noi prin vindem restul proprietatii noastre.

Permiteți-mi să vă reamintesc că apartamentul nostru este situat în regiunea Moscova și astăzi valoarea sa de piață nu depășește 4 - 4,5 milioane de ruble.

Drept urmare, ne pregătim acum să depunem contestație la instanță pentru a contesta această decizie, care însă este complet inutilă în opinia mea. Așteptăm executorii judecătorești ca să ne vândă apartamentul la licitație, sau, conform procedurii, să îl crediteze la soldul bancar cu reducere. Ei bine, nu știu ce urmează.)

În curând nu vom avea unde locui, așa că caut o bucată de teren ca și în această situație ciudată să pot începe să-mi construiesc propria casă, pentru că acum nu avem șansa să cumpărăm un apartament nicăieri și niciodată. Mai sunt trei copii și mai trebuie să locuiești undeva. oficial, desigur, toate acestea vor fi înregistrate la rude, deoarece nu ar trebui să avem niciun imobil.

Nebunia și curajul este motto-ul nostru)
Desigur, cred că suntem complet de vină pentru toată această situație, că nu am calculat riscurile și ne-am asumat o datorie în valută, că nu am insistat asupra deciziei de a trece la ruble când diferența nu a fost atât de mare. imens că nu ne-am hotărât să vindem apartamentul în stadiul în care ne-a permis să mergem la zero și să nu intrăm într-un minus atât de nesfârșit ca acum.
Ce ar trebui să facem în această situație?
Nu știu, aștept doar evoluții ulterioare. Sper că într-un fel sau altul se va rezolva această problemă. Sper să nu mergem la închisoare pentru datorii.
Anticipând întrebarea, voi spune că nu putem trece prin programul de faliment. Sunt o mulțime de condiții pe care nu le trecem, din păcate.

Daca aveti vreun sfat bun, ma voi bucura)
Nu, nici noi nu avem un avocat normal, pentru că cazul este evident un eșec și nimeni nu vrea să-l asume pentru a nu strica istoria cazurilor)

Câteva dintre comentariile mele la discuția scrisorii Elenei Trafimova
http://www.kommersant.ru/doc_discuss.aspx?DocsID=1119137
Președintelui Rusiei despre problemele asociate cu împrumutul ei ipotecar:

Mai jos sunt câteva dintre gândurile mele cu privire la ce ar putea fi de făcut în continuare dacă situația cu cursul de schimb dolar / rublă se înrăutățește.

Ceva de discutat cu Madam a-supergirl:
http://a-supergirl.livejournal.com/13982.html
mai jos puteți găsi comentariile ei la consultație

M-am consultat cu un avocat pentru drepturile omului.

Nu o_supergirl :)

Rezumatul conversației:

Bun venit!
Eu: As dori niste sfaturi despre ce sa fac.
Avocat: Bună ziua. Scrie. :)
Eu: Avocat, multumesc pentru raspuns! Puteți descrie pe scurt situația?
Avocat: Scrie

Eu: Avem următoarea situație (situația este prezentată pe scurt, numerele reale au fost modificate):
La sfârșitul anului 2006, un apartament a fost cumpărat cu YX0000 $
Am avut o contribuție de 30% (din costul unei bancnote „modeste”, dar totuși de trei ruble), adică. X0 mii + împrumut YZ0 mii Soțul coîmprumutat. Fiica are acum 6 ani. Și de la jumătatea lunii martie, soția intră în concediu de maternitate (așteptăm un al doilea copil). Rată lunară YQZV $ la rata RRR00 de atunci. pe luna. Acum a devenit STU00 rub. (adică încă 12 mii de ruble)
În noiembrie-decembrie, în legătură cu criza, au „cerat” să plece, și-au schimbat locul de muncă, iar salariul a crescut cu 5 mii de ruble. mai puțin (a fost XX a devenit XY mii). Pe langa salariul meu, bugetul familiei includea si salariul sotiei, dar de la jumatatea lunii martie merge in concediu de maternitate, i.e. miile ei de W0 nu vor mai fi în bugetul familiei. De asemenea, mama mea, pensionară, locuiește cu noi (își ajută fiica să ridice din grădină și o duce la antrenament). „Perna” părea să fie și acolo (de fapt, veniturile familiei au acoperit de 3 ori plata creditului). Dar, în realitate, chiar și în astfel de condiții, situația este deja aproape de critică. Doar încă 5 ruble mai jos din devalorizarea rublei către curajoasa noastră Banca Centrală și atât... :(
Ce variante poti cere cu adevarat bancii - plata amanata, reemiterea unui imprumut de la 15 la 20 de ani?

Avocat: Care bancă?

Eu: Deltacredit

Eu: Cel mai probabil voi cere o amânare, cel mai probabil cel puțin pentru datoria principală pe un an (deși bineînțeles că nu mi-aș dori foarte mult, dar circumstanțele mă obligă). Cel puțin pentru un an, nu plătiți, iar dacă nu toată plata, atunci măcar nu plătiți datoria principală (acum se obține următoarea proporție: datorie principală 1/3 din suma plății + dobânda la credit 2/ 3 din suma plății)

Avocat: Ei pot conveni să le plătiți doar dobândă pentru 1,2 ani

Eu: Au existat precedente pentru Deltacredit?
Eu: sau ai mai întâlnit această bancă?

Avocat: nu am întâlnit

Eu: adica motivele sunt mai mult decât reale și nu vor putea refuza?

Eu: Încă nu există întârzieri

Avocat: Trebuie să vorbiți corect - sau plătiți doar dobândă - sau veți rezolva problema legal.
Avocat: Legal, nu este profitabil pentru ei, atunci se vor întâlni la jumătate.

Eu: Ce vrei să spui prin „legal”?

9:24:40] Avocat: Aici - consultați acest articol
Avocat: Articolul 451. Modificarea și rezilierea contractului în legătură cu o schimbare semnificativă a circumstanțelor

1. O modificare semnificativă a împrejurărilor din care au plecat părțile la încheierea unui acord constituie temeiul modificării sau rezilierii acestuia, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel sau decurge din esența acestuia.
O modificare a circumstanțelor este recunoscută ca fiind semnificativă atunci când acestea s-au schimbat atât de mult încât, dacă părțile ar putea prevedea în mod rezonabil acest lucru, contractul nu ar fi fost încheiat de acestea deloc sau ar fi fost încheiat în condiții semnificativ diferite.
2. În cazul în care părțile nu au ajuns la un acord privind alinierea contractului la circumstanțele modificate în mod semnificativ sau asupra rezilierii acestuia, contractul poate fi reziliat, iar pe motivele prevăzute la paragraful 4 al prezentului articol, modificat de instanța de judecată la solicitarea părții interesate, dacă sunt prezente simultan următoarele condiții:
1) la momentul încheierii contractului, părțile au pornit de la faptul că o astfel de schimbare a împrejurărilor nu s-ar produce;
2) schimbarea împrejurărilor este cauzată de motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după ce acestea au apărut cu gradul de diligență și diligență cerute de natura contractului și de condițiile cifrei de afaceri;
3) executarea contractului fără modificarea termenilor acestuia ar încălca astfel echilibrul intereselor patrimoniale ale părților corespunzătoare contractului și ar cauza părții interesate un asemenea prejudiciu încât aceasta ar pierde în mare măsură ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contractul;
4) nu rezultă din obiceiurile tranzacțiilor comerciale sau din esența contractului că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de partea interesată.
3. La rezilierea contractului din cauza unor circumstanțe modificate substanțial, instanța, la cererea oricăreia dintre părți, stabilește consecințele rezilierii contractului, pe baza necesității unei repartizări echitabile între părți a costurilor suportate de acestea în legatura cu executarea acestui contract.
4. Modificarea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a împrejurărilor este permisă printr-o hotărâre judecătorească în cazuri excepționale când rezilierea contractului este contrară interesului public sau va atrage părților un prejudiciu care depășește semnificativ costurile necesare executării contractul in conditiile modificate de instanta.

Avocat: Ca persoană fizică, trebuie să vă gândiți în primul rând cum să vă hrăniți pe dumneavoastră și familia dvs. și apoi la plățile către bancă. Acesta este dreptul dumneavoastră. Dar el trebuie protejat.
Avocat: articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse
==========================================

Avocat:
Majoritatea problemelor care apar atunci când se analizează litigiile privind rezilierea (modificarea) contractului în baza art. 451 C. civ., poate, are legătură cu procedura de probă a unei schimbări semnificative a împrejurărilor. Cauza fundamentală a acestor probleme este lipsa de înțelegere de către judecători a esenței conceptului de „schimbări substanțiale”. Prin urmare, este necesar să se analizeze mai detaliat prevederile consacrate de art. 451 GK.

O schimbare semnificativă a circumstanțelor necesită transformarea contractului în cazul în care, ca urmare a unei astfel de modificări, echilibrul intereselor de proprietate ale părților la contract este încălcat și una dintre părțile la tranzacție își pierde interesul comercial în executarea obligatiile asumate. Adică, o parte care se așteaptă la un rezultat economic pozitiv din tranzacție, din cauza unei schimbări semnificative a circumstanțelor, nu va primi ceea ce era îndreptățit să se aștepte atunci când aceasta a fost încheiată.

==========================================

Avocat: Ipoteca

Particularitatea unui credit ipotecar, spre deosebire de alte tipuri de creditare, este că obiectul tranzacției care se creditează - imobil - este întotdeauna gajat către creditor, adică banca, până la rambursarea integrală a creditului. Cu toate consecințele care au urmat.

1. Prin urmare, ca și în cazul unui împrumut auto, se recomandă soluționarea preventivă a situației actuale.

2. Dacă negocierile și corespondența dumneavoastră cu banca nu au dus la nimic, în această situație, destul de ciudat, instanța vă va ajuta. Cert este că indicarea paragrafului 1 al art. 54 din Legea federală din 16 iulie 1998 N 102-FZ „Cu privire la ipotecă (gajul imobiliar)” (denumită în continuare „Legea ipotecare”), care prevede că executarea silită a proprietății ipotecate în instanță poate fi refuzată dacă debitorul a admis încălcarea obligației garantate prin gaj este extrem de nesemnificativă iar cuantumul creanțelor creditorului gajist ca urmare este vădit disproporționat față de valoarea bunului gajat. Și cine, dacă nu tu, știe despre diferența uriașă dintre valoarea proprietății tale și valoarea taxei lunare pentru aceasta. Excepția este o încălcare sistematică a plății plăților periodice la un credit ipotecar. Cu alte cuvinte, dacă neîndeplinirea obligației de a rambursa o parte din împrumut este nesemnificativă în raport cu costul apartamentului și există cel puțin o posibilitate minimă de rambursare a sumei datoriei din alte surse, instanța poate refuza executarea silite asupra bunului ipotecat.

3. În cazul executării silite asupra bunului gajat prin proceduri judiciare, banca se confruntă cu un alt risc semnificativ, a cărui prezență joacă adesea un rol negativ în rezolvarea problemei emiterii unui credit ipotecar. Vorbim despre prevederile alin. 3 al art. 54 din Legea ipotecii, dispoziție potrivit căreia, la cererea dumneavoastră, instanța de judecată, dacă există motive temeinice, are dreptul, în decizia de executare silita asupra bunului ipotecat, să amâne punerea în aplicare a acestuia cu până la un an - în special, în cazul în care nu folosiți, de exemplu, un apartament pentru profit prin închirierea lui. Conținutul conceptului de „motive întemeiate” nu este dezvăluit de Legea „Cu privire la ipotecă”. Practica judiciară lasă însă soluționarea acestei probleme în totalitate la latitudinea instanței.

4. În ciuda faptului că paragraful 3 al art. 54 din Legea ipotecare reglementează problema acordării amânării la vânzarea bunurilor gajate, legislația procesuală stabilește o bază independentă, în prezența căreia instanța care a pronunțat hotărârea, la cererea dumneavoastră, are dreptul să amâne sau extinde executarea actului judiciar, schimbă modalitatea și procedura de executare a acestuia. Acest lucru a fost deja menționat mai sus. Totodată, împrejurarea că instanța nu este ținută de lista restrânsă de motive cuprinsă în alin. 3 al art. 54 din Legea Ipoteca. De fapt, această dispoziție a Codului de procedură civilă al Federației Ruse prevede o listă deschisă, nerestricționată de circumstanțe, a căror prezență poate duce la o întârziere în executarea unei hotărâri judecătorești de a vă bloca locuința. Având în vedere această împrejurare, durata litigiului, precum și faptul că în practică instanța se întâlnește deseori cu împrumutatul la jumătatea drumului, mai ales cu cel pentru care garanția este singurul loc de reședință, banca are o perspectivă foarte iluzorie a unui proces judiciar. opțiunea de blocare a locuinței dvs., care la rândul său Coada vă oferă oportunitatea și timpul de a face față problemelor financiare temporare.

Deprecierea rublei de la sfârșitul anului 2014 i-a pus pe deținătorii de credite ipotecare în dolari într-o situație extrem de dificilă. În doar câteva luni, valoarea plăților lunare în termeni de ruble s-a dublat aproximativ. La 23 ianuarie 2015, Banca Rusiei a publicat Scrisoarea oficială nr. 01-41-2/423 „Cu privire la restructurarea creditelor ipotecare pentru locuințe în valută”.

Scrisoarea menționată oferă instituțiilor de credit recomandări cu privire la lucrul cu debitorii ipotecari care și-au asumat aceste obligații înainte de 1 ianuarie 2015. În conformitate cu această scrisoare, „din cauza creșterii nivelului riscurilor de credit și valutar pe piața financiară”, se recomandă băncilor să ia în considerare restructurarea creditelor ipotecare pentru locuințe, inclusiv conversia valutei împrumutului în ruble rusești.

La efectuarea restructurării, esența recomandărilor se rezumă la două prevederi. În primul rând, băncile sunt invitate să folosească cursul valutar oficial față de ruble începând cu 1 octombrie 2014. La data specificată, acest curs era de 39,3836 ruble pentru dolar și 49,9817 ruble pentru euro. În al doilea rând, băncilor li se cere să aplice rate proporționale cu ratele la creditele ipotecare pentru locuințe emise de instituțiile de credit în ruble. De remarcat este faptul că băncile sunt sfătuite să aplice aceleași condiții dacă, în conformitate cu termenii contractului, intenționează să recupereze creanța în instanță.

În legătură cu publicarea acestei scrisori, debitorii care au o ipotecă în valută au posibilitatea, cu referire la aceasta, de a se adresa băncii cu cererea corespunzătoare. Cel mai probabil, restructurarea poate fi oficializată ca un acord suplimentar la un contract de împrumut existent, astfel încât debitorii să nu fie împovărați cu o nouă povară de împrumut. Cu toate acestea, băncile care au realizat profituri semnificative din fluctuațiile cursului de schimb este puțin probabil să renunțe cu ușurință la beneficiile lor. Acest lucru se poate exprima prin faptul că textul acordului adițional poate include numeroase clauze inteligente care înrăutățesc poziția împrumutatului. Prin urmare, vă recomandăm insistent să apelați la serviciile unui avocat de credit pentru a însoți acest eveniment.