Decret privind practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de droguri - Rossiyskaya Gazeta. Ajutor la achiziționarea sau vânzarea Ajutor la achiziționarea de droguri

Calificarea acțiunilor unui intermediar în achiziția și vânzarea de droguri După cum arată analiza practicii, instanțele deseori greșesc atunci când califică acțiunile unui intermediar. În plus, instanțele nu întotdeauna și nu pentru fiecare episod al faptei săvârșite evaluează legalitatea achiziției de test, în timp ce rezultatele acesteia reprezintă cel mai adesea principala probă a urmăririi penale. La evaluarea acțiunilor unui intermediar în achiziție se pune întrebarea: poate fi considerat un distribuitor în sensul deplin al cuvântului? Răspunsul la această întrebare depinde de ceea ce se înțelege prin achiziția și vânzarea de droguri. Dacă transferul de droguri de către persoana care le deține efectiv către o altă persoană este a priori considerat vânzare, atunci acțiunile unui intermediar în achiziția lor din punct de vedere formal formează latura obiectivă a componenței vânzării de droguri.

Ajutor la achiziționarea, comerțul și deținerea de stupefiante

Tribunalul orașului Surgut al Okrugului autonom Khanty-Mansiysk a calificat-o drept o tentativă de vânzare de droguri (partea 3 a articolului 30 - partea 1 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse). La examinarea cauzei în procedura de casare și supraveghere, instanțele nu au modificat calificarea acțiunilor condamnatului. Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, examinând cazurile prin supraveghere prin ordin al vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse, a găsit motive pentru modificarea hotărârilor judecătorești.

Atenţie

Astfel, acțiunile lui B. legate de achiziționarea de stupefiante la data de 5 mai 2006 au fost reclasificate drept complicitate la achiziționarea de stupefiante fără scopul vânzării (partea 5 a art. 33 - partea 1 a articolului 228 din Codul penal). al Federației Ruse). Celelalte două episoade au fost excluse din sfera acuzațiilor de către Colegiul Judiciar. După cum se arată în hotărârea de supraveghere a Forțelor Armate ale Federației Ruse, după descoperirea, la 5 mai 2006, a faptului transferului lui B.

Ajutor la achiziționarea de droguri narcotice (Pestereva Yu., Chekmezova E.)

Cu alte cuvinte, este necesar să se stabilească cine exact (distribuitorul sau dobânditorul) a fost inițiatorul „acordului” și a apelat la intermediar pentru asistență. DIN PRACTICĂ. Prin verdictul Tribunalului Pervouralsky din 11 martie 2009, K. a fost condamnat în temeiul părții 3 a articolului 30 - paragraful „b” al părții 2 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru tentativă de vânzare ilegală a unui narcotic drog pe scară largă. Potrivit verdictului, K., acționând la cererea și în interesul unei persoane neidentificate deținute în SIZO-1, a luat țigări cu droguri în interior de la această persoană neidentificată la cererea cumpărătorului și le-a pus într-un colet pentru S. colega de cameră a lui, pe care apoi i-a predat-o.
Cu toate acestea, la examinarea cauzei, instanța de fond nu a ținut cont că K., prin săvârșirea de fapte ilicite cu droguri, a dat curs cererii partenerului său, și nu a traficantului de droguri. Astfel, K. a acționat ca complice la achiziționarea unui medicament pentru S.

Ajutor la vânzarea de droguri

Info

Efectuarea unei serii de achiziții de probă pe o perioadă lungă de timp în cadrul cazului de contabilitate operațională - cu prezentarea ulterioară a rezultatelor ORM pentru soluționarea problemei pornirii unui dosar penal - este permisă numai în cazuri excepționale, pt. de exemplu, în dezvoltarea operațională a comunităților criminale și a grupurilor infracționale organizate ale căror activități ilegale sunt de natură interregională. Dacă, în timpul unei achiziții de test repetate, ofițerii operaționali provoacă cumpărarea de droguri în loc să identifice traficanții, ORM-ul este considerat ilegal. DIN PRACTICĂ. 05.05.2006, 05.10.2006 si 05.11.2006 B., la solicitarea „I” (persoana implicata in ORM), cu banii primiti de „I” de la lucratori operativi, a achizitionat un drog de la o persoană neidentificată și i l-a predat.

Vă rugăm să activați javascript

Pestereva Yu, Chekmezova E Chekmezova E.) În paragraful 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2006 N 14 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de droguri narcotice, psihotrope, puternice și substanțe otrăvitoare”, se explică că „acțiunile unui intermediar în vânzarea sau achiziționarea de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, trebuie calificate. ca complicitate la vânzarea sau achiziționarea de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, în funcție de interesele cărora (comerciant sau cumpărător) acționează intermediarul.

Vânzarea de droguri. puncte cheie.

Important

Inculpații au urcat în mașină și au plecat. Când s-au întors, i-au dat un pachet de droguri. Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse a inițiat proceduri de supraveghere. El a subliniat că D. a cumpărat heroină pe banii lui V. la cererea acestuia, prin urmare intenția condamnatului a vizat prestarea de servicii intermediare și asistență în achiziționarea drogului, și nu vânzarea (distribuția) a acestuia.

Mediere în vânzare (228.1) sau achiziție (228)?

Prin urmare, considerăm că în exemplele luate în considerare, nu ar trebui să vorbim despre absența corpus delicti, nu despre complicitate în încercarea de a achiziționa un narcotic fără scopul vânzării, ci despre o încercare de asistare la achiziționarea de stupefiante. fără scopul vânzării. Apoi, primul loc în formula de calificare trebuie să fie acordat părții 3 a art. 30 din Codul penal al Federației Ruse și locul al doilea - partea 5 a art. 33 din Codul penal al Federației Ruse. Lista bibliografică de referință 1. Diamante A. Despre evaluarea juridică a rolului intermediarului // Drept penal. 2006. Nr 5.2. Kozlov A.P. Complicitate: tradiții și realitate. SPb., 2001.3. Saveliev D.V. Grupul infracțional: probleme de interpretare și responsabilitate a dreptului penal.

Încercarea de a vinde sau de a ajuta la achiziție

Grupul infracțional: probleme de interpretare și responsabilitate a dreptului penal. Ekaterinburg, 2002. P. 74. În opinia noastră, complicitate incompletă la formularea propusă de legiuitor este concepută pentru o situație în care executorul este o persoană care nu și-a exprimat dorința de a ajuta oamenii legii în combaterea traficului ilicit de stupefiante. medicamente, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora. De exemplu, un intermediar a cumpărat un medicament din banii cumpărătorului și la cererea acestuia, dar acesta din urmă, din anumite motive, nu a putut ridica drogul.

În cazurile discutate mai sus, autorul infracțiunii prevăzute la art.
Aici avem în vedere nu doar o infracțiune neterminată, ci și complicitate la o infracțiune care a existat cu adevărat înainte de suprimarea acțiunilor făptuitorului, i.e. trebuie să aplice art. Artă. 30 și 33 din Codul penal

Din punctul de vedere al teoriei dreptului penal, acesta din urmă este privit ca pregătire pentru săvârșirea unei infracțiuni. În partea 5 a art. 34 din Codul penal al Federației Ruse, se stabilește că complicii în caz de incitare nereușită sunt răspunzători penal pentru pregătirea pentru o infracțiune. Aici este necesar să se țină cont de faptul că în caz de complicitate, infracțiunea este săvârșită de doi sau mai mulți coautori. Așadar, pentru complicitate nereușită, se cere ca toți potențialii coautori dintr-un grup infracțional să refuze să comită un act social periculos.

Ajutor la achiziție sau vânzare

Cu toate acestea, o astfel de evaluare echivalează în mod nerezonabil pericolul social al proprietarului de droguri care le-a transferat unei alte persoane (agent de vânzări) și persoanei care acționează în interesul și pe cheltuiala cumpărătorului de droguri (intermediarul achiziției). O situație tipică este atunci când, în cursul unei achiziții de probă, cumpărătorul (unul dintre angajații operaționali sau o persoană sau un agent special implicat acționează în acest rol) solicită persoanei împotriva căreia se efectuează ORM cu o cerere de a obține drog, iar după ce a transferat drogul către cumpărător, această persoană este reținută. În practică, acțiunile unei astfel de persoane sunt adesea calificate ca o încercare de a vinde droguri.

Ajutor la vânzare sau achiziție

Astfel, cumpărarea în interesul dobânditorului și transferul de stupefiante către acesta constituie complicitate la achiziționarea acestora. Acțiunile unei persoane în vânzarea unui narcotic care nu îi aparține constituie complicitate la vânzare. Persoana în interesul căreia a acţionat intermediarul trebuie să fie recunoscută ca autor al infracţiunii în cauză.
Lăsarea de către un intermediar a unei părți a unui medicament sau a banilor este o plată pentru un serviciu intermediar și nu îl transformă în distribuitor. Astfel de acțiuni ale unui intermediar pot fi calificate pe baza unei combinații de infracțiuni (partea 1 a articolului 228 din Codul penal al Federației Ruse, achiziția, deținerea de droguri pentru sine și partea 5 a articolului 33 - partea 1 a articolului 228 ajutând la achiziționarea de droguri pentru o altă persoană).
Plenul menționează un intermediar în decizie, dar Codul penal nu prevede acest tip de complicitate. În 2006, A. Brilliantov, având în vedere problema evaluării juridice a rolului unui intermediar într-o infracțiune legată de traficul de droguri, scria că decizia nu rezolvă problema ce rol joacă intermediarul: un co-executor sau un complice
Atunci este necesar să vorbim despre mediere într-o infracțiune neterminată și să rezolvăm problema calificării acțiunilor persoanelor în cadrul complicitatei neterminate.

Tribunalul orașului Surgut al Okrugului autonom Khanty-Mansiysk a calificat-o drept o tentativă de vânzare de droguri (partea 3 a articolului 30 - partea 1 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse). La examinarea cauzei în procedura de casare și supraveghere, instanțele nu au modificat calificarea acțiunilor condamnatului. Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, examinând cazurile prin supraveghere prin ordin al vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse, a găsit motive pentru modificarea hotărârilor judecătorești. Astfel, acțiunile lui B. legate de achiziționarea de stupefiante la data de 5 mai 2006 au fost reclasificate drept complicitate la achiziționarea de stupefiante fără scopul vânzării (partea 5 a art. 33 - partea 1 a articolului 228 din Codul penal). al Federației Ruse). Celelalte două episoade au fost excluse din sfera acuzațiilor de către Colegiul Judiciar. După cum se arată în hotărârea de supraveghere a Forțelor Armate ale Federației Ruse, după descoperirea, la 5 mai 2006, a faptului transferului lui B.

Ajutor la achiziționarea de droguri Articolul din Codul penal

Important! Dacă o persoană a injectat o altă persoană cu propria injecție, atunci această acțiune nu constituie o infracțiune în temeiul articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse. În precizarea sa, Plenul Curții Supreme spune că atunci când cercetează și judecă cazurile de vânzare de substanțe stupefiante, trebuie acordată o atenție deosebită identificării și aducerii în fața justiției tuturor participanților în lanțul infracțional, și nu doar a celor care sunt direct implicați. în distribuţie.

Cât primești pentru vânzarea de droguri? Ca pedeapsă în temeiul părții 1 a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse, răspunderea este prevăzută sub formă de închisoare pentru un termen de la 4 la 8 ani, cu sau fără restricție de libertate, timp de un an.

Ajutor la achiziționarea, comerțul și deținerea de stupefiante

Astfel, cumpărarea în interesul dobânditorului și transferul de stupefiante către acesta constituie complicitate la achiziționarea acestora. Acțiunile unei persoane în vânzarea unui narcotic care nu îi aparține constituie complicitate la vânzare.

Atenţie

Persoana în interesul căreia a acţionat intermediarul trebuie să fie recunoscută ca autor al infracţiunii în cauză. Lăsarea de către un intermediar a unei părți a unui medicament sau a banilor este o plată pentru un serviciu intermediar și nu îl transformă în distribuitor.

Răspunderea pentru complicitate la achiziționarea de droguri

Important! Nerespectarea procedurii stabilite duce la faptul că informațiile primite nu pot fi folosite în instanță. Responsabilitatea minorilor pentru vânzarea de droguri La impunerea pedepsei în temeiul articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 16 și 18 ani, instanța trebuie să ia în considerare următorii factori: situația în familia inculpatului, dacă comite o faptă penală pentru prima dată, caracteristicile sale la locul de studii și reședință.

În conformitate cu articolul 88 din Codul penal al Federației Ruse, pentru o persoană sub vârsta de 18 ani care a săvârșit o infracțiune gravă sau deosebit de gravă, limita inferioară a pedepsei prevăzute în articolul din partea specială a codului este redus cu ½. Dacă vânzarea de droguri a fost efectuată de o persoană care nu a împlinit vârsta de răspundere penală, atunci se ia decizia de a refuza inițierea unui dosar penal.

În același timp, minorul este înregistrat la departamentul competent al agențiilor de aplicare a legii.

Ajutor la achiziționarea de droguri narcotice (Pestereva Yu., Chekmezova E.)

Info

Recalificarea traficului de droguri pentru complicitate Ca parte a combaterii evadării de la răspundere a făptuitorilor, este necesară o precizare clară a principalelor criterii și o distincție între conceptele de trafic de droguri și complicitate la achiziționarea de droguri. Din păcate, în momentul de față nu există o abordare uniformă a calificării infracțiunilor de droguri, ceea ce creează o oarecare variabilitate în luarea în considerare a dosarelor penale și a condamnării.

• medierea în achiziționarea de stupefiante pentru o perioadă lungă de timp la doi sau mai mulți consumatori;
• medierea în achiziționarea de stupefiante o dată sau pentru scurt timp la doi sau mai mulți consumatori.

Există situații în care devine posibilă reclasificarea vânzării în ajutor și invers.

Ajutor la vânzarea de droguri

R., fonduri în valoare de ***** ruble, precum și fonduri în valoare de ***** ruble primite anterior de la el (B.), în timp ce în timpul unei convorbiri telefonice, a informat o persoană de anchetă neidentificată prin intermediul comunicare celulară privind transferul de fonduri pentru o substanță psihotropă. Apoi, după ce a primit informații de la o persoană neidentificată de anchetă cu privire la locația „marcajului”, adică un pachet cu o substanță psihotropă, împreună cu acesta (B.), s-a deplasat la locul „marcajului” neidentificat de către ancheta, în cazul în care persoana neidentificată de anchetă, acționând în interesul său (B.), în cadrul acordului la care sa ajuns și conștient de pericolul public al acțiunilor sale, la aproximativ 20 ore 00 minute, dobândită în mod ilegal fără scopul de a vânzare prin „marcare”, două pachete dintr-o pungă de plastic, cu o substanță pudră de culoare albă, cântărind cel puțin 9, 13 ani.

Verificarea anchetei. prelungirea arestului va deveni mai dificilă.

Kozlov, sunt două puncte în această formulare legislativă care ar trebui înțelese. În primul rând, legea spune că acțiunile altor complici pot fi calificate drept pregătire sau tentativă, în timp ce acțiunile unui complice, instigator, organizator nu pot fi niciodată recunoscute ca executarea unei infracțiuni - aceasta este esența distincției dintre acțiuni. a unui interpret care săvârșește acțiuni incluse în latura obiectivă a infracțiunii și a altor complici care nu comit astfel de acțiuni. Prin urmare, acțiunile altor complici pot acționa doar ca pregătire, dar nu ca o încercare. În al doilea rând, legea impune fără echivoc ca acțiunile altor complici în cazul comportamentului suprimat al făptuitorului să fie calificate drept activitate infracțională neterminată.

Vânzarea de droguri și responsabilitatea pentru aceasta

Unul dintre argumentele în favoarea calificării acțiunilor unui intermediar ca infracțiune finalizată este momentul încetării de drept a infracțiunii sub forma dobândirii și deținerii de droguri. Într-adevăr, din momentul deținerii de droguri destinate altei persoane, infracțiunea se consideră finalizată (asistență la achiziție și depozitare).
Durata timpului de depozitare nu contează. Această infracțiune este continuă: începe din momentul săvârșirii faptei penale și se termină cu sechestrarea drogurilor în timpul achiziției testului (adică din cauza producerii unor evenimente care împiedică săvârșirea infracțiunii).

Între timp, transferul de droguri ca parte a unei achiziții de test este o tranzacție imaginară atât pentru dealer, cât și pentru intermediar. Acțiunile mediatorului nu conduc la rezultatul la care s-a străduit din cauza unor împrejurări independente de controlul său.

În practică, acțiunile unei astfel de persoane sunt adesea calificate ca o încercare de a vinde droguri. În clauza 13 din Rezoluția nr. 14 din 15 iunie 2006 „Cu privire la practica judiciară în cauzele infracțiunilor legate de stupefiante, psihotrope, potențiale și otrăvitoare” (denumită în continuare Rezoluția nr. 14), Plenul Curții Supreme. al Federației Ruse face o distincție între vânzare și mediere în vânzare sau achiziție și recomandă calificarea acțiunilor unui intermediar drept complicitate la una dintre aceste infracțiuni, în funcție de interesele cui (comerciant sau cumpărător) acționează intermediarul.

A. Gorelik a remarcat pe bună dreptate că Plenul Forțelor Armate RF nu a explicat ce înseamnă indicația „în interesul cui”. Întrucât intermediarul oferă asistență atât distribuitorului, cât și cumpărătorului, interesul se manifestă în inițiativă1.

Ajutor la vânzarea de droguri Articolul din Codul Penal al Federației Ruse

Circumstanțele care agravează pedeapsa nu au fost stabilite de instanță. Având în vedere cele de mai sus, având în vedere impactul pedepsei aplicate asupra îndreptării, având în vedere natura și gradul de pericol public al infracțiunilor săvârșite, împrejurările specifice cauzei și datele privind identitatea inculpaților, Curtea apreciază totuși că scopurile pedepsei nu pot fi atinse decât prin numirea lui R.

Important

B. pedeapsa reală sub formă de închisoare conform alin.. „b” h. 1 Art. 58 din Codul penal al Federației Ruse într-o colonie corecțională cu regim general și nu găsește niciun temei pentru aplicarea art. 73 din Codul penal al Federației Ruse. Instanța nu vede împrejurări excepționale legate de scopul și mobilul infracțiunii, identitatea inculpaților, comportamentul acestora în timpul și după săvârșirea infracțiunii, precum și alte circumstanțe care reduc semnificativ gradul de pericol public al infracțiunii, instanța nu vede și, prin urmare, nu constată temeiuri pentru aplicarea art.

37. Recomand ca instanțele supreme ale republicilor, instanțele regionale și regionale, instanțele orașelor cu semnificație federală, instanțele regiunilor autonome și districtelor autonome, instanțele militare raionale (navale) să studieze practica aplicării de către instanțele de drept în cazurile de infracțiuni. legate de traficul ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, plante care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope sau părți ale acestora care conțin stupefiante sau substanțe psihotrope, substanțe puternice sau otrăvitoare, precum și practica în recurs și casație în cazurile acestor categorii; aduce rezultatele generalizărilor în atenția instanțelor inferioare.

38. Odată cu adoptarea acestei rezoluții, Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 mai 1998 N 9 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni legate de stupefiante, substanțe psihotrope, puternice și otrăvitoare” va fi declarat invalid.

Preşedinte

Curtea Suprema

Federația Rusă

V.M.LEBEDEV

secretar al Plenului

judecător de la Curtea Supremă

Federația Rusă

PROPOZIȚIE

IN NUMELE FEDERATIEI RUSE

Judecător al Judecătoriei Centrale a orașului Togliatti, Regiunea Samara, Begunova T.I.,

Cu participarea procurorului, procurorului asistent principal al districtului central al orașului Togliatti Sokolova E.Oh.

Fundașul Antonov A.P.

Subsecretarul Mikutsik N.A.

Având în vedere în ședință publică în mod special materialele cauzei penale cu acuzații

C.K.V. ZZ.LL.AAAA anul nașterii, nativ , trăiesc în înregistrat în , ,

în săvârșirea unei infracțiuni conform art. 30 partea 3, 33 partea 5, 228 partea 2 din Codul penal al Federației Ruse,

ÎNFIINȚAT:

C.K.V. , având intenția de a asista la achiziția ilegală fără scopul de a vinde stupefiante pe scară largă, ZZ.LL.AAAA la aproximativ 11.00, pentru recompensa materială promisă de 5.000 de ruble, convenită telefonic cu o persoană de anchetă neidentificată - un cumpărător ilegal al unui drog situat pe teritoriu situat în , la locul achiziției și transferului pentru persoana specificată a unui narcotic pe scară largă.

În aceeași zi la ora 12 ore 14 minute, C.K.V., aflându-se lângă coșul de gunoi de la intersecția străzilor Și acționând în interesul unui cumpărător neidentificat al unui narcotic în calitate de intermediar, realizând intenția sa criminală, dobândită ilegal de la o persoană neidentificată patru fascicule de polimeri, conform referintei expertului Nu de la ZZ.LL.AAAA și opinia expertului Nu de la ZZ.LL.AAAA al anului, cu heroină (diacetilmorfină) narcotic, masă gr., pe care l-a băgat în buzunarul din stânga exterior al săritorului. La ora 14:14, C.K.V. continuând să-și dea seama de intenția sa criminală, a mers cu mașina neidentificată la — din în scopul transferului unui drog unei persoane neidentificate. Cu toate acestea, la tranziție , C.K.V. a fost reținut de polițiști, dus în zona Zhigulevskoye More, Togliatti, regiunea Samara, unde, în cadrul unei percheziții ulterioare, în prezența martorilor care atestau, a fost găsit și ridicat un pachet de țigări cu un narcotic, achiziționat ilegal în scopul de a: transferarea acestuia către un cumpărător neidentificat al stupefiantei, care se află pe teritoriu . În legătură cu reținerea lui Ts.K.V. nu și-a finalizat acțiunile intenționate din împrejurări independente de voința sa, întrucât activitățile sale infracționale au fost oprite de polițiști, iar narcoticul a fost ridicat din circulație ilegală.

La ședință inculpatul C.K.The. a recunoscut că a săvârșit faptele menționate și și-a confirmat intenția de a pronunța o sentință fără judecată. Declarația de acord cu învinuirea a fost făcută de inculpat în mod voluntar, după consultarea apărării, cu înțelegerea deplină a învinuirii care i-a fost adusă și conștientizarea consecințelor unei astfel de declarații.

Apărătorul și procurorul nu s-au opus judecării cauzei penale în mod special.

În urma verificării probelor prezentate de către parchet, instanța a concluzionat că acestea au fost obținute cu respectarea cerințelor legislației procesuale penale și sunt admisibile, relevante și de încredere, iar în totalitatea lor suficiente pentru a concluziona că inculpatul Ts.K.The. întinderea completă a taxei.

Acțiuni Ts.K.V. organele de cercetare prealabilă au fost calificate conform art. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 din Codul Penal al Federației Ruse, deoarece prin acțiunile sale deliberate a încercat să asiste la achiziționarea și depozitarea ilegală fără scopul de a vinde un narcotic pe scară largă. .

Instanța consideră însă că semnul calificativ „tentativă de complicitate la deținere ilegală fără scopul vânzării pe scară largă a unui narcotic” ar trebui exclus din volumul acuzației aduse inculpatului, întrucât nu există informații în cauză. că la momentul respectiv latura obiectivă a acestui act a fost realizată prin intenția Ts. K.V. s-a acoperit că persoana neidentificată intenționează să păstreze narcoticul în viitor.

Având în vedere acest lucru, instanța califică acțiunile C.K.The. conform art. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 din Codul Penal al Federației Ruse, deoarece prin acțiunile sale deliberate a încercat să asiste la achiziția ilegală fără scopul de a vinde un narcotic pe scară largă.

La pronunțarea unei pedepse, instanța ține cont de natura și gradul de pericol public al faptei - infracțiune gravă, precum și de personalitatea inculpatului, care anterior și-a recunoscut pe deplin vinovăția și s-a pocăit de faptele sale Instanța nu a constatat circumstanțe agravante.

În asemenea împrejurări, ținând cont de gravitatea infracțiunii săvârșite și de pericolul public al infracțiunii, de date privind identitatea inculpatului, instanța apreciază că inculpatul trebuie condamnat, cu aplicarea dispozițiilor art. 66, 67 din Codul penal al Federației Ruse, legate de privarea de libertate, deoarece poate fi dificil de controlat comportamentul condamnatului, care nu are un loc de reședință permanent pe teritoriul Federației Ruse, legături sociale stabile și o sursă permanentă de venit.

Cu toate acestea, instanța, ținând seama de toate împrejurările cauzei, consideră necesară recunoașterea circumstanței atenuante existente ca excepțională și se aplică C.K.The. prevederile articolului 64 din Codul penal al Federației Ruse.

De asemenea, instanța nu vede niciun temei pentru aplicarea unei pedepse suplimentare sub formă de amendă la veniturile statului și restrângerea libertății.

Pe baza celor menționate mai sus și ghidat de art. 316 Cod de procedură penală al Federației Ruse, instanță

CONdamnat:

C.K.V. găsit vinovat de săvârşirea unei infracţiuni, în condiţiile art.art. 30 h. 3, 33 h.5, 228 h.2 din Codul penal al Federației Ruse și îl condamnă, folosind prevederile art. 64 din Codul penal al Federației Ruse, sub forma de 2 (doi) ani închisoare, fără amendă și fără restricție de libertate, cu executarea unei pedepse într-o colonie penală de regim general.

Lăsați măsura preventivă așa cum a fost - reținere.

Termenul de executare a pedepsei se calculează din ZZ.LL.AAAA. Să includă în termenul de executare a pedepsei timpul detenției cu ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA

Dovezi fizice - heroină, masă gr., flacon, 4 pelicule, fir, depozitat în depozitul de probe materiale al LU Volga Mijlociu al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pentru transport (chitanță nu) a distruge.

Verdictul poate fi atacat cu recurs la Judecătoria Samara în termen de 10 zile de la data pronunțării sale, și condamnat, ținut în arest, în același termen de la data pronunțării unei copii a sentinței prin Judecătoria centrală g. despre. Toliatti. În cazul în care se depune contestație, condamnatul are dreptul de a sesiza în aceasta, în termenul și procedura de mai sus, participarea sa la judecarea cauzei penale de către curtea de apel.

Puteți vedea o altă practică a avocatului Anatoly Antonov în domeniul public