Как мы видим? Как мы видим мир #5. Ты видишь меньше, чем думаешь

Мы видим соответствие (вот и всё) Предоставляя работу в журнал для рецензирования, ученые (много-много месяцев спустя) получают ответ в следующем общепринятом формате. Редактор журнала начинает с перечисления сильных сторон работы - что они сделали правильно. Затем

Мир, как мы его видим Справляясь с задачами, которые ставит перед нами жизнь, разум организует наш опыт в определенные паттерны. Они позволяют предвидеть возможные последствия происходящего. Мы создаем систему внутренних допущений, объясняющих наши жизненные процессы.

Зрительное восприятие Как мы видим Человек получает информацию из окружающей среды через органы чувств: уши, нос, глаза. Они являются частью сложных сенсорных систем, получающих информацию из внешнего мира и посылающих ее в мозг. Изучая зрительное восприятие,

Что мы видим Фотоны, движущиеся со скоростью света, не имеют толщины как таковой. Иными словами, если посмотреть на них, как на плоскость, сверху или снизу, то они будут невидимыми. И здесь теория делает неожиданный поворот. Если каким-то образом повлиять на силу гравитации

Выстилает заднюю стенку глазного яблока и занимает 72% площади его внутренней поверхности. Он называется СЕТЧАТКОЙ . Сетчатка имеет форму пластинки толщиной приблизительно в четверть миллиметра и состоит из 10 слоев.

По своему происхождению сетчатка является выдвинутой вперед частью мозга: в процессе развития эмбриона сетчатка образуется из глазных пузырей, которые являются выпячиваниями передней стенки первичного мозгового пузыря. Главный из ее слоев - это слой светочувствительных клеток - ФОТОРЕЦЕПТОРОВ . Они бывают двух видов: ПАЛОЧКИ и КОЛБОЧКИ . Такие названия они получили благодаря своей форме:

Палочек в каждом глазу насчитывается около 125-130 миллионов. Они характеризуются высокой чувствительностью к свету и работают при низкой освещенности, то есть отвечают за сумеречное зрение. Однако палочки не способны различать цвета, и с их помощью мы видим в черно-белом цвете. Они содержат зрительный пигмент РОДОПСИН .

Палочки расположены по всей сетчатке, кроме самого центра, поэтому благодаря именно им обнаруживаются предметы на периферии поля зрения.

Колбочек гораздо меньше, чем палочек - около 6-7 миллионов в сетчатке каждого глаза. Колбочки обеспечивают цветовое зрение, но они в 100 раз менее чувствительны к свету, чем палочки. Поэтому цветное зрение - дневное, и в темноте, когда работают только палочки, человек не может различать цвета. Колбочки гораздо лучше, чем палочки, воспринимают быстрые движения.

Пигмент колбочек, которому мы обязаны цветным зрением, называется ЙОДОПСИН . Палочки бывают «синие», «зеленые» и «красные», в зависимости от длины световой волны, которая они преимущественно поглощают.

Колбочки расположены, главным образом, в центре сетчатки, в так называемом ЖЁЛТОМ ПЯТНЕ (еще его называют МАКУЛА ). В этом месте толщина сетчатки минимальная (0.05-0.08 мм) и отсутствуют все слои, кроме слоя колбочек. Макула имеет желтый цвет из-за высокого содержания желтого пигмента. Желтым пятном человек видит лучше всего: вся световая информация, попадающая на эту область сетчатки, передается наиболее полно и без искажений, с максимальной четкостью.

Сетчатка человека устроена необычно: она как бы перевернута. Слой сетчатки со светочувствительными клетками находится не спереди, со стороны стекловидного тела, как можно было бы ожидать, а сзади, со стороны сосудистой оболочки. Чтобы добраться до палочек и колбочек, свет должен сначала пробраться через 9 остальных слоев сетчатки.

Между сетчаткой и сосудистой оболочкой находится пигментный слой, содержащий черный пигмент - меланин. Этот пигмент поглощает свет, идущий через сетчатку, и не дает ему отражаться обратно, рассеиваться внутри глаза. У альбиносов - людей с врождённым отсутствием меланина во всех клетках тела - при высокой освещенности свет внутри глазного яблока отражается во всех направлениях поверхностями сетчатки. Как результат, одиночное дискретное пятно света, которое в норме возбудило бы только несколько палочек или колбочек, отражается повсюду и возбуждает много рецепторов. Поэтому у альбиносов острота зрения редко бывает выше 0,2-0,1 при норме 1,0.

Под воздействием световых лучей в фоторецепторах происходит фотохимическая реакция - распад зрительных пигментов. В результате этой реакции выделяется энергия. Эта энергия в виде электрического сигнала передается на промежуточные клетки - БИПОЛЯРЫ (их еще называют интернейроны или вставочные нейроны), а затем на ГАНГЛИОНАРНЫЕ КЛЕТКИ , которые генерируют нервные импульсы и по нервным волокнам отправляют их в мозг.

Каждая колбочка соединяется через биполярную клетку с одной ганглионарной клеткой. А вот сигналы палочек, идущие к ганглионарным клеткам, подвергаются так называемой конвергенции: к одной биполярной клетке подсоединяется несколько палочек, она суммирует их сигналы и передает на одну ганглионарную клетку. Конвергенция позволяет увеличивать световую чувствительность глаза, а также чувствительность периферийного зрения к движениям, тогда как в случае колбочек отсутствие суммирования позволяет увеличивать остроту зрения, но при этом чувствительность "колбочного" зрения понижена.

По зрительному нерву информация об изображении с сетчатки поступает в мозг и там обрабатывается, таким образом, что мы видим конечную картину окружающего мира.

Подробнее: мозговая часть зрительной системы (зрительного анализатора)

Строение зрительного аппарата человека
1 - сетчатка,
2 - неперекрещенные волокна зрительного нерва,
3 - перекрещенные волокна зрительного нерва,
4 - зрительный тракт,
5 - наружное коленчатое тело,
6 - зрительная лучистость,
7 - зрительная кора головного мозга
8 - глазодвигательный нерв
9 - верхние бугры четверохолмия

У человека и высших обезьян половина волокон каждого зрительного нерва правой и левой стороны перекрещиваются (так называемый зрительный перекрест, или ХИАЗМА ). В хиазме совершают перекрест только те волокна, которые передают сигнал от внутренней половины сетчатки глаза. А это означает, что зрение левой половины изображения каждого глаза направляется в левое полушарие, а зрение правой половины каждого глаза - в правое!

Пройдя через хиазму, волокна каждого зрительного нерва образуют зрительный тракт. Зрительные тракты проходят по основанию мозга и достигают подкорковых зрительных центров - наружных коленчатых тел. Отростки нервных клеток, расположенных в этих центрах, формируют зрительную лучистость, которая образует большую часть белого вещества височной доли головного мозга, а также теменной и затылочной доли.

В конечном счете, вся зрительная информация передается в виде нервных импульсов в головной мозг, его высшую инстанцию - кору, где и происходит формирование зрительного образа.

Зрительная кора расположена - представьте себе! - в затылочной доле головного мозга.

В настоящее время уже многое известно о механизмах зрительной системы, но нужно честно признать, что современная наука еще не знает до конца, как именно мозг справляется со сложнейшей задачей преобразования электрических сигналов сетчатки в зрительную сцену в том виде, как мы ее воспринимаем - со всей сложностью форм, глубины, движения и цвета. Но изучение этого вопроса не стоит на месте, и, будем надеяться, наука в будущем разгадает все тайны зрительного анализатора и сможет использовать их на практике - в медицине, кибернетике и других областях.

Обучающий видеофильм:
Строение и работа зрительного анализатора

В половине шестого мой хороший друг и бывший одноклассник Санёк позвонил мне и предложил встретиться в городском парке, «погутарить» про жизнь, так сказать. Я не видел его давно в суматохе всех тех забот, что свалились на меня, когда променял размеренную жизнь в своём провинциальном городке на жизнь столичную. Планомерные попытки завоевать место под солнцем слегка отодвинули на второй план обычные встречи с друзьями и задушевные беседы за бокалом пива или чашкой кофе. А порой этого так не хватало…

Но теперь, отложил все дела, выскочил из дома и отправился на встречу. Мы расположились на скамейке и, вдыхая весенний воздух полной грудью, «пробежались» по теме «кто где, как и чем сейчас живёт». На тот момент я занимался сетевым маркетингом и уже три месяца «варился» в одной "млм-компании". Я, конечно же, не преминул рассказать об этом Сане. Он крайне критично посмотрел на меня. А когда я предложил и ему поучаствовать со мной в этом интересном проекте, то наш разговор просто вспыхнул спором. Мы стремились выставить свои взгляды с позиции самых правильных и верных. Мы доказывали друг другу, что знаем, о чём говорим. Однако после получаса таких жарких баталий мы так и не пришли к единому мнению, оставшись при своём с чувством досадного недопонимания.

Мы смотрим на мир по-разному!

Это был всего лишь эпизод из жизни. Маленький эпизод. Но сколько таких эпизодов недопонимания среди людей возникает на протяжении всей человеческой жизни? Тысячи? Десятки тысяч? Почему так происходит? Мы смотрим на мир по-разному. Но считаем единственно правильным. Или другой пример. Тот же Сашка, лет десять назад уехав, учится в Минск, остался там работать, а по сути, переехал жить. И каждый раз, когда он приезжал навестить родителей в наш родной городок, где мы учились в одной школе и где я жил и работал на местном предприятии, то всячески убеждал меня в том, что мне необходимо пробовать жить по-другому. Что работа за гроши и жизнь в этом «болотце» не стоит того, чтобы всецело посвящать себя этому. А я возмущался, мол, да ну, меня и так всё устраивает. Что он сам переехал в столицу, а, в общем, мало чего добился. Иначе говоря, у нас были абсолютно разные взгляды на жизнь вообще и на своё будущее в частности. Отсюда было и недопонимание.

Мой друг, мы взираем на мир через линзы. Да, да! Жизненные линзы. Как и оптические, жизненные линзы имеют схожие свойства. Каждый из нас одевает свою собственную линзу уже в самом раннем возрасте и год за годом она врастает в человека сильнее и сильнее. Но что она собой представляет? Взгляни на себя. Ты где-то работаешь, живёшь с родителями или семьёй, у тебя есть друзья и знакомые, ты общаешься с разными людьми. Другими словами, ты член общества. Но замечал ли ты то, как ведут себя остальные члены этого самого общества? Как они взаимодействуют друг с другом, как налаживают контакты? Насколько сильно их взаимопонимание? Увы, картина, что предстанет перед тобой, будет несколько безрадостной. Каждый из индивидуумов будет стремиться выпятить своё собственное «Я». Почему?

Основываясь сугубо на своём жизненном опыте, каждый старается убедить себе подобных в абсолютной правоте этого опыта. И так будет делать другой, третий, пятый, двадцатый и далее по списку. Получится что-то вроде хора парнокопытных с пресмыкающимися. Много шума и ничего. Так вот жизненная линза - это система наших взглядов на окружающий нас мир. Но стоп! Мир, который мы видим вокруг, существует лишь в нашем воображении. Эка куда меня понесло… Ты ещё про «Матрицу» заверни для полного «загона»! А и заверну! Между прочим, весьма нетривиальные идеи витают в этом фильме. Едем дальше. Что я хочу сказать. Всего лишь то, что мы сами можем создать и жить в том мире, в котором захотим. Абсолютно любой. Хе-хе… Понимаю твой скепсис. Но дело вот в чём.

От чего зависит наша жизнь?

Именно наши линзы управляют нашей же собственной жизнью. Потому, что жизнь наша всего лишь отражение информационного потока, проходящего через эту линзу. Вам известно, что луч света, проникая сквозь линзу, проецирует маленькую точку на поверхности. Добиться этого можно, изменяя фокус (то бишь расстояние). Ну, это из оптики. А применимо к жизни человеческой? Изволь. Луч света - информация от окружающего мира. Отражающая поверхность - наш мозг (сознание и подсознание). Линза - своего рода фильтр. Теперь внимание! Меняя фокус, то есть, фильтруя информацию, мы привлекаем то, в чём нуждаемся очень сильно и отталкиваем то, что несёт нам плохое. Концентрируемся на главном - рассеиваем лишнюю и бесполезную информацию. Таким образом, создаём себе необходимый и комфортный мир. И есть еще важный момент: контактные линзы и чистота - да, чистота линз значит очень многое, через грязные линзы мы всё и всех видим грязными, напротив, чистые линзы это залог чистого взгляда.

Нам кто-то мешает контролировать сей процесс? Нет! Теперь ещё больше. Как известно из той же оптики, линзы бывают разные: рассеивающие и собирающие. А те в свою очередь выпуклые, вогнутые, вогнуто-выпуклые и так далее. От формы линзы зависит её оптическая способность собирать или рассеивать свет. Жизненные линзы в миллионы раз разные и непохожие друг на друга. И люди, что носят их такие же разные и непохожие. Но в целом собирающая и рассеивающая способность выделяется и у жизненных линз. Как? Люди-личности собирают и концентрируют свою энергию и силы для созидания. Люди-посредственности проводят годы своей жизни в праздности и лености, рассеивая свою энергию и силы в неизвестном направлении. Форма линзы - это и есть тот образ жизни, которым живёшь ты, которым живу я, живут эти миллионы и миллиарды букашек по имени земляне. Меняем форму линзы, меняем свой мир.

В состоянии ли мы совершить этот подвиг? Несомненно! Итак. Помимо изменения фокуса мы можем поменять форму линзы. Вот главный и ключевой момент! Простой до слёз пример.

Возьмём две линзы. Линза оптимиста и линза пессимиста. Первый воспринимает мир, как дружественный, открытый, полный возможностей и событий. Ему нравятся окружающие люди. Он обожает смотреть на звёзды и любоваться облаками. Он во всём видит хорошее. А вот - пессимист. Этому всё не так. Весь мир против него. Вокруг него заговоры. Он постоянно недоволен. Не умеет радоваться и всюду ищет изъяны. Ну, почувствовал разницу? А скажи теперь, могут ли оптимист и пессимист поменяться местами? Могут, дружище, ещё как! Если поменяют свои линзы. Так как же построить у себя в голове тот мир, который не нарушит покой другого? Одну секундочку, сейчас раскрою… Впрочем, что там, к чёрту раскрывать. Если линза всего лишь оболочка, фильтр, через который проходит наше познание мира окружающего, то она формирует этот мир в нашем мозгу, в нашем сознании.

Поэтому система взглядов у нас абсолютно разная. Поэтому люди и не понимают друг друга. И есть один способ. Как изменить эту ситуацию. Сделай свою линзу гибкой, эластичной, мягкой. Чтобы она могла менять свои фокус и форму. Адаптировалась, обучалась, была открыта и свободна от ограничений. Линза, способная тонко улавливать мир вокруг тебя и тех, кто окружает тебя. Не критичная, не замыленная, но чистая. И тогда ты увидишь тот долгожданный мир.

Мы видим мир только тогда, когда есть свет, со светом появляется энергия, необходимая мозгу для получения информации. Допустить, что мы видим только свет нельзя, ведь получая одинаковые "порции" света, предметы предстают нам разными. За счёт чего? Видимо, получая одинаковую световую энергию, предметы отражают её по-разному. Отражённая энергия через зрительный орган чувств попадает в мозг. Но если мозг постоянно получает разную энергию, значит предметы отражают её по-разному. Может они подают её в разные участки мозга, может, уже отразившись энергия поступает в мозг в изменённом виде, но так или иначе, благодаря различию сред объектов, одна и та же энергия по-разному доходит до мозга.

Из вышесказанного следует, что мы видим мир благодаря соединению энергии световых лучей с мозгом. Если энергия светового луча не попадёт в мозг, мы не увидим ничего вокруг. Понятно, что мы не видим, если нет света, если глаза закрыты, или если объект преграждается другим объектом, который находится ближе к нам, и не допускает до нас энергию (прерывает луч), отражённую дальшестоящим объектом. Например, мы не видим воздух, потому что лучи не отражаются от него. Бывают случаи, когда часть света отражается средой, а часть проходит через слой среды, и отражается уже от других объектов, потом опять проходит через слой среды, и попадает нам в глаза. Это прозрачность.

Всё это написано здесь для того, чтобы раз и навсегда уяснить, что мир - это взаимодействие, а не какая-то неизбежная реальность или абсолютная иллюзия.

По такому же принципу работают и остальные органы чувств, посредничая между энергией и мозгом.

Один и тот же слуховой аппарат пропускает в один и тот же мозг различные колебания, благодаря чему мы слышим разные звуки. Немного разное устройство мозга у людей серьёзно влияет на различия их слуха. Поэтому говорить тут об абсолютной объективности колебаний неуместно. Опять-таки результат всего процесса возможен только благодаря взаимодействию мозга и энергии колебаний перепонок, которые в свою очередь получают энергию от колеблющегося воздуха.

Запах это тоже отношение мозга к свойствам молекул воздуха. Если бы мозг одинаково относился к молекулам воздуха в перемешку с молекулами духов и к молекулам воздуха в перемешку с молекулами дыма, мы бы не знали, чем запах дыма отличается от запаха духов.

Осязание - это отношение мозга к энергии сред. Энергия передаётся через наше тело, поступает в мозг, а он уже распознаёт, где горячо, а где холодно, где твёрдо, а где мягко.

Вкус - это особый вид осязания, предоставляющий новую информацию о молекулах среды.

Теперь, отсюда я бы хотел перейти к сновидениям.

Недавно я дремал. Многие знают, что если думать перед сном, в конце концов можно наткнуться на микс из мыслей, бессмыслицу, когда всё тяжелее регулировать внимание. Видимо, я находился в таком состоянии, и тут произошло нечто удивительное. Во сне бывает, что услышав какой-то звук, человек видит определённый сон. Так вот, вдруг мне предстала картинка (я был с закрытыми глазами) человека, издающего ртом какой-то звук, а через долю секунды (почти мгновенно, но чуть-чуть позже) за окном загудел паровоз. У меня не было сомнений в связи этих двух событий. Возможно, мой слух на несколько миллисекунд раньше уловил едва заметные колебания, и тут же подобрал определённую ассоциацию. Этот пример показывает, что сон и реальность связаны. Теперь вот что интересно.

Бодрствуя, можно получить слабый образ какого-то объекта даже с закрытыми глазами. Слаб он из-за того, что когда мы созерцаем какой-либо объект, то практически не затрачиваем энергию, а только получаем её, а когда вспоминаем его, заставляя мозг работать, то затрачиваемая на "вызывание" образа энергия вполне сопоставима с получаемой от созерцания этого образа энергией. А когда положительный баланс энергии мал, то и получается всё нечётко и неясно. Но ведь бывают же у человека такие яркие и запоминающиеся сны, что диву даёшься.

В первую очередь, хочется согласиться, что оперируя прочими органами чувств, и всё-таки получая через веки малёхонькую долю света, мозг дальше сам достраивает зрительные картины. Этим можно объяснить и их неправдоподобность.

И всё же. Я засыпаю, с кухни тянется запах курицы, осязаю я только кровать, слышу в лучшем случае пение птицы за окном... А в итоге мультипликационный сон! И снится явно не жареная птица, а действительно важные вещи!

• Рефлексия - философское понятие, характеризующее форму теоретической деятельности человека, направленную на осмысление своих действий, всей человеческой культуры и её основ.

Нам достаточно того, что рефлексия - это сосредоточение человека на себе (своих чувствах, актах, происшествиях, знаниях и проч. и проч.)

Мы выяснили, что с открытыми глазами мы видим только благодаря взаимодействию мозга с отражённой энергией. Иначе мы не видим.

Итак, мозг есть, но откуда берётся энергия во сне? Чтобы энергия отразилась в наш мозг, мало открытых глаз, нужно сосредоточить хоть самое малое, но внимание на определённом объекте. Предположим, что и во сне для видения необходимо сосредоточить на чём-либо своё внимание. На чём? Что будет источником энергии? Как раз наши переживания!

Я предполагаю, что на яву мы не столько пытаемся вызвать нужный образ недавно увиденного объекта, сколько убрать преграды на пути к нему, побороть сопротивление, мешающее его увидеть. Это сопротивление возникает в результате пребывания в настоящем времени, навалившейся кучи прочих проблем, и осознания, что с этим образом связаны наиболее сильные переживания. По-моему логично.

Во сне все наши "конроллёры" засыпают, и наболевший объект беспрепятственно всплывает в сознании. Мозг всегда держал в себе этот объект, но вместе с ним удерживал и всё остальное, а во сне всё незначительное отпало. Объекты, образы которых мы видим во сне являются энергетическими наследниками их оригиналов. Поэтому при их созерцании можно хорошо "подзарядиться". Благодаря расслаблению мозга, а также впитыванию энергии со снов, происходит высыпание. Баланс полученной энергии в процессе созерцания сна сильно положителен. Ведь выше уже говорилось, что на яву энергия тратится на прохождение препятствий, на поиск нужных импульсов, а во сне эти препятствия забываются, и наиболее важные импулься находятся сами.

Рефлексия здесь при том, что сон это и есть рефлексия с намного более высоким энергетическим КПД, чем у рефлексии на яву. Ведь энергия на поиск нужных импульсов уже не расходуется, как не расходуется она и на попытки быть откровенным с собой.

Назовём сон чистой рефлексией , когда сознание не мешает полному сосредоточению на своих переживаниях.

Комментарии

Хорошая иллюстрация того, что все, происходящее с человеком и в человеке*, можно представить себе как некоторое взаимодействие.

Зрение есть процесс взаимодействия глаз человека с электромагнитным волнами, отраженными от других предметов. В результате чего в мозгу субъекта возникает определенное вз-е между частицами мозга человека. Которое мы называем образом обозреваемого предмета.

Слух есть процесс вз-я звуковых волн (частичек воздуха) с ушными перепонками. Результат чего – вз-я внутренние в мозгу чела.

Вкус, обоняние – то же. Осязание – тем более.

Что же касается представления предметов, не воздействующих в данный момент на мозг человека тем или иным способом, то тут тоже все просто: человек за счет своей внутренней энергии вызывает, волевым усилием, целенаправленно, то вз-е, которое порождал сам предмет во время взаимодействия внешнего с ним.

Образ в этом случае получается слабее потому, что обычно слабее и энергии эта внутренняя. Хотя иногда бывают исключения. Когда нет тормозящих факторов. Как Вы правильно выразились.
____________________
* Как, впрочем, и в случае с любым другим живым или неживым объектом.

На мой взгляд, задача философии заключается в том, чтобы во всем множестве многообразных вещей увидеть нечто одно. Увидеть единство мира в этом одном.

И на роль этого одного как нельзя лучше подходит взаимодействие. По крайней мере, ничего другого более подходящего я не нашел. И пока никто другой этого мне не предложил. Из живших и живущих.

Поэтому милости прошу: либо предложить нечто получше, либо присоединиться и штурмовать мир с помощью понятия взаимодействия*. :)
____________________
* В это число не входят два субъекта: Лебедев и ultramarin. С ними ничего общего иметь не хочу.

Я считаю, что мир не нужно штурмовать, просто каждый человек должен знать о том, что одно невозможно без другого, и что искать "первопричину" глупо как минимум!
Штурм предполагает противостояние, а знание и уверенность в нём не нуждаются в этом. Вы уверены, что кто-то против "теории взаимодействия"? А то кого штурмовать-то будем?)
Что до меня, то я постоянно "в активном поиске". Не могу быть заложником одного убеждения, возможно и другие люди устроены также...

Не исключено, что это так*. Что же касается меня, то мое стремление к единому продиктовано наличием определенных социальных идей. Которые я вознамерился реализовать. (Раньше был убежден, что это удастся при моей жизни, а теперь уже и сомневаюсь в этом... :))

Мне нужна четкая и ясная схема, модель. Метод. Чтобы разрабатывать свои идеи. И пока ничего лучшего, чем взаимодействие, я не нашел. Хотя готов в каждый момент переключиться на другое. Если мне будет показано, что есть более мощный, более удобный и эффективный инструмент.

А под штурмом я понимал, конечно же, мозговой штурм. Непознанного в мире. А не сам мир. Сообразуясь с целями и задачами этой площадки сетевой.
____________________
* Поэтому я и предлагаю, только. И если человек увлечен другим, то вполне уважаю его выбор. И не буду проклинать, что он не сторонник филы взаимия. :) Вольному – воля, спасенному – рай!

Я читал что Вы писали про взаимии. По-моему, всё это должно быть известно выпускнику школы, по крайней мере, мне это показалось элементарным. Я не думаю, что люди не понимают этого, скорее, они не видят причин создавать на основе этого знания философскую концепцию. Как бы там ни было, любое наше действие подчинено этим законам. Так зачем же всё это перерывать?

Да, согласен! Взаимодействие – элементарная вещь. Известная каждому школьнику. Но ведь любая философская система строится именно на элементарных вещах. Потому как сначала все сводится к чему-то одному (или не одному) элементарному. А потом из этих основ строится все остальное.

Электромагнитное излучение мы видим только в очень небольшой части спектра — видимом диапазоне; кожей можем почуствовать инфракрасное как тепло — но не более. Некоторым животным повезло чуть больше: птицы, например, видят ультрафиолет как новый, непредставимый цвет. Поэтому самые невзрачные для нас птицы могут для сородичей выглядеть очень ярко. Змеи лучше нашего чувствуют инфракрасное излучение; правда, они не видят его глазами, а чувствуют специальными рецепторами между глазами и носом. В другие области ЭМС не заглядывает ни одно живое существо на планете.

Давайте попробуем представить, что обидного ограничения, наложенного на человеческое зрение природой, нет: как тогда выглядел бы мир вокруг нас?

Радионебо и радиовышки

Начнём с самых безобидных для организма радиоволн. Энергия фотона обратно пропорциональна длине волны, поэтому чем длиннее волна, тем ниже её энергия. Самые длинные, многокилометровые волны обладают очень маленькой энергией, поэтому для живых клеток они совершенно безвредны. Сигналы в радиодиапазоне принимают радиоприёмники и телевизоры; если бы мы видели их так же, как видим свет, самые сильные источники радиоизлучения наверняка казались бы нам нестерпимо яркими, как Солнце: нельзя было бы без слёз взглянуть, например, на Останкинскую башню, ровный свет давали бы антенны бытовой электроники.

Антенна сотового телефона тоже светилась бы, но уже по‑другому: обмен данными по сотовым сетям и передача пакетов информации идёт на частотах, соответствующих микроволновому излучению. Будь мы способны его видеть, нам не пришлось бы вешать на двери кафе знак «У нас есть Wi-Fi»: хорошую сеть было бы видно издалека, как и зону покрытия сети мобильных операторов: разница между территорией, где вы — абонент, и местами, где связи нет, была бы так же очевидна, как разница между тёмной и светлой комнатами.

Обладающий радиозрением человек смотрел бы на небо и видел бы не только свет звёзд, но и длинноволновое излучение, источников которого в космосе масса: это и квазары, и нейтронные звёзды, и облака водорода, электроны в атомах которого, возбуждаясь и возвращаясь в невозбуждённое состояние, испускают дециметровые радиоволны. правда, атмосфера пропускает не все радиоволны, а только длинные (от 3 мм до 30 м) и часть микроволнового спектра.

Как выглядело бы небо для существа, которое видит радиоволны, показали в 2016 году астрофизики из Международного центра радиоастрономических исследований (International Centre for Radio Astronomy Research / ICRAR) при помощи австралийского телескопа Murchison Widefield Array (MWA):

Видеть тепло

Сдвигаемся дальше, в оптический диапазон, и берёмся за инфракрасное излучение. Тут всё просто: инфракрасное излучение — это тепло, увидеть его можно с помощью тепловизора. Вот так, например, выглядит на ИК-съёмке Парад Победы на Красной площади:

Яркий ультрафиолетовый мир

По ту сторону видимой части спектра нас ждут уже более экзотические вещи. Сначала ультрафиолет, главный источник которого для нас — Солнце. К счастью, от самой жёсткой (коротковолновой) его части нас защищает озоновый слой, но и той небольшой доли ультрафиолета, которая проходит сквозь стратосферу, достаточно, чтобы сделать долгое пребывание на солнце вредным.

Если бы мы видели в ультрафиолете, все вокруг были бы покрыты веснушками (кроме маленьких детей, кожа которых ещё не успела покрыться участками, насыщенными пигментом). Кроме того, мир стал бы намного ярче: невзрачные птицы, цветы и некоторые грибы заиграли бы новыми красками.

X-Ray

Двигаясь в сторону коротковолнового излучения, мы проникаем в опасные области. Способность регистрировать рентгеновское излучение глазами помогла бы людям, работающим с опасными материалами, а вот цвет неба не изменила бы: в космосе есть масса источников рентгена, но атмосфера Земли не пропускает его короткие волны, поэтому наблюдать вселенную в этом диапазоне могут только космические обсерватории, но не наземные. Так, космический рентгеновский телескоп «Чандра» регулярно снимает Солнце и присылает на Землю снимки, на которых относительно холодная поверхность Солнца выглядит совершенно чёрной (она недостаточно горяча, чтобы светить рентгеном), зато солнечная корона переливается и бурлит.

И не стоит думать, что рентгеновское зрение позволило бы видеть сквозь предметы и тела других людей: для этого нужен не только приёмник (специфический пигмент сетчатки), но и мощный источник излучения — такой, как рентгеновская трубка, в которой электроны разгоняют до больших энергий и резко останавливают металлической преградой. Врезаясь в металл, электроны теряют энергию в виде рентгеновского излучения, которое и позволяет делать медицинские снимки.

Страшные гаммы

А вот способность видеть самое коротковолновое, гамма-излучение — то есть фотоны высоких энергий, крайне опасные для всего живого — мало изменила бы повседневную жизнь. Без сомнения, такое свойство глаз предупредило бы жителей Припяти и Чернобыля о страшной угрозе, добавило бы красок ядерным взрывам, пригодилось бы инспекторам МАГАТЭ и специалистам, отвечающим за безопасность на атомных электростанциях.

Но в обычной жизни источников ультракоротковолнового излучения не встретишь — разве что в промышленных гамма-дефектоскопах. В космосе гамма-лучи испускаются частицами, разогнанными до релятивистских скоростей сильными магнитными полями огромных космических магнитов, таких как нейтронные звёзды. Атмосфера надёжно укрывает нас от космических гамма-лучей, через неё прорываются только самые высокоэнергетические волны.

Чаще всего они врезаются в атомы атмосферных газов и разрушают их ядра; образованные в результате распада частицы падают на землю, испуская свет в видимом диапазоне, такой слабый, что глазом он неразличим. А гамма-лучи самой-самой высокой энергии, больше 1000 эВ, доходят до поверхности земли. Но даже если бы в наших глазах был пигмент, способный регистрировать их, он вряд ли бы что-то приметил — за сто лет на один квадратный метр поверхности Земли падает один квант такой энергии.

Кроме того, идея о гамма- и рентгеновском зрении — самая фантастическая из перечисленных. На биологические ткани жёсткий рентген и тем более гамма-лучи действуют губительно; вряд ли нашлись бы такие глаза, которые бы не сгорели при взгляде на их источник.